Решение № 2-12614/2024 2-1296/2025 2-1296/2025(2-12614/2024;)~М-11136/2024 М-11136/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-12614/2024Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское 72RS0014-01-2024-016844-18 Дело №2 – 1296/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 января 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Игнатьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 51 188, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 300 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитнаякомпания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 ФИО5. был заключен Договор потребительского займа 2023-6920945, по которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, а всего 46 648, 48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус» (ИНН №), которое, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 ФИО6. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ-300124-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус» (а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Вернём»). В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа №составляет 51 188, 78 руб., в том числе: 23 912, 56 руб. - задолженность по основному долгу, 27 276, 22 руб. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношенииФИО1 ФИО7 ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в него отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» обязался предоставить ответчику займ в размере 25 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, оборотная сторона л.д. 13-15). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением № к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении № соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 3 887, 44 руб., общая сумма выплат составляет 46 648, 48 руб., из которых 25 000 руб. направляется на погашение основного долга, 21 648, 48 руб. направляется на погашение процентов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте https://greenmoney.ru, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 18-19), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей (л.д. 10). Денежные средства в сумме 25 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в установленный Договором срок ответчиком в полном размере не был осуществлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено. На основании договора цессии №СФВ-300124-Р уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам по договорам займа, в том числе ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 603, 87 руб., перешли от ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО ПКО «Вернём», о чем свидетельствуют указанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выписка из перечня уступаемых прав (л.д. 23). При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 53 603, 87 руб. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Статьей 21 Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1. В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 603, 87 руб. был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично, что не было им оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 912, 56 руб. и сумма процентов в размере 27 276, 22 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 10), поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11-12); 2) на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № В-ИПУ-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб. (л.д. 33), размер которых суд признает разумным и обоснованным, принимая во внимание характер и категорию спора, объем проделанной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, соответствие принципам разумности, оправданности и справедливости, учитывая также, что ответчик возражений относительно размера расходов не заявляет, не представляет никаких доказательств их чрезмерности, а суд не вправе уменьшать их произвольно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 188, 78 рублей, в том числе: 23 912, 56 рублей –задолженность по основному долгу, 27 276, 22 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.М. Баева Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025. Судья О.М. Баева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Вернём" (ООО "Ситиус") (подробнее)Судьи дела:Баева Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |