Решение № 12-1220/20257/2-34/2026 7/2-34/2026 7/2-527/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1220/20257/2-34/2026

12-1220/2025 7/2-34/2026 (7/2-527/2025)

судья Цыкунова В.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ООО «Би-Групп»,

установил:

11 сентября 2025 года постановлением административной комиссии городского округа «город Якутск» № ... ООО «Би-Групп» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подал жалобу в городской суд, в которой просил постановление отменить, изменить постановление в части назначения наказания, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а назначение наказания в максимальном размере нарушает права общества как субъекта малого предпринимательства.

Решением судьи городского суда постановление административной комиссии изменено путём снижения назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Бюстрюкова А.А., указывая о недоказанности, поскольку из протокола невозможно установить жители какого дома обратились с жалобой, не представлены видеоматериалы и материалы свидетельствующие о превышении уровня шума на территории прилегающей к территории заведения (не произведены замеры с применением шумомера), просила постановление и решение отменить.

В судебном заседании защитник Захарова М.М. доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.5 КоАП за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 года от жильцов дома по улице .......... города Якутска поступила жалоба на заведение «********», расположенный по адресу: .........., которое нарушает ночной покой граждан. Так, 27 июня 2025 года с 03 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин утра посетители заведения «********» громко кричат на улице, дерутся, ссорятся, громко выражаются нецензурной бранью, на замечания от жильцов дома, чтобы они успокоили своих посетителей, работники данного заведения не реагируют, тем самым нарушают закон тишины Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года № 1917-З №1391 V.

Указанное явилось основанием для составления протокола об административной правонарушении.

Административной комиссией при рассмотрении дела установлено, что 6 августа 2025 в 19 часов 35 минут в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» обратилась гражданка С., проживающая по адресу: .........., также поступила коллективная жалоба от жителей данного дома о том, что от заведения «********» доносятся громкие шумы, громкие разговоры на повышенных тонах, громкие крики посетителей питейного заведения.

Вопреки доводам жалобы защитника, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана на основании протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом отделения полиции, в котором указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, часть и статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение защитника о том, что происходящее за пределами торгового зала не находится в зоне их контроля, а также обращением и объяснением С., объяснением Т. и коллективной жалобой жителей, проживающих в доме № ... по ул..........., объяснением Я., выпиской ЕГРЮЛ, договорами аренды, уступки прав, дополнением, рапортом и другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Общества, не имеется. Протокол об административном правонарушении, объяснения вышеперечисленных лиц, проживающих в многоквартирном доме рядом с заведением «********», отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, и содержат сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, а потому обоснованно приняты административной комиссией в качестве доказательств по делу.

Ссылка защитника на отсутствие замера шумов и видеоматериалов административного правонарушения несостоятельна, так как положениями КоАП РФ и КоАП не предусмотрена обязательная видео, фото и шумо фиксация административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 3.5 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление административного органа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, снизив размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией.

В целом приведённые в жалобе доводы выводы о виновности Общества в совершении вменённого правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья