Решение № 2-1236/2026 2-1236/2026~М-345/2026 М-345/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1236/2026

Дело № 2-1236/2026

УИД 03RS0064-01-2026-000522-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 апреля 2026 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан — ФИО2,

представителя Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания, понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, о постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания, понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни её отец являлся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма и проживал в квартире более 17 лет. Собственником квартиры является сельское поселение Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

По утверждению истца, она постоянно проживала в данной квартире вместе с отцом, являлась членом его семьи; регистрация по месту жительства не была оформлена своевременно по причине внезапной смерти отца. После смерти отца истец продолжает пользоваться спорным помещением, несёт расходы на его содержание. Ссылаясь на ст.ст. 60, 61, 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением и право требовать заключения с ней договора социального найма.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, поддержала письменную позицию.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменное возражение, указав, что истец никогда не вселялась в качестве члена семьи нанимателя и не проживала в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу; на момент смерти ФИО5 являлся одиноко проживающим нанимателем, в связи с чем, договор социального найма прекратил действие в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет свыше 500 000 руб., что свидетельствует о неисполнении обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, истец имела в собственности иное жилое помещение, которое продала ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не состоит.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения, указав, что Администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности муниципального района, а полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма в отношении жилищного фонда сельского поселения данному органу не принадлежат. Полагает, что истец данным исковым заявлением имеет намерение обойти административную процедуру заключения договора социального найма. Истцом не представлено доказательств, что наниматель вселил её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства, несения бремя содержания имущества.

Представитель третьего лица — Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Уфимскому району — в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и, как следствие, приобретением им равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма, необходимо исходить из следующего: а) к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; б) для признания названных лиц членами семьи нанимателя достаточно установления только юридического факта совместного проживания с нанимателем в занимаемом им жилом помещении, поскольку ведение общего хозяйства в данном случае законом не требуется; в) иные родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя при наличии двух условий одновременно: если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания за лицом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя юридически значимыми обстоятельствами являются: вселение в жилое помещение в установленном законом порядке, совместное проживание с нанимателем, а в предусмотренных законом случаях - ведение общего хозяйства, а также наличие у такого лица самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на момент смерти нанимателя. Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент смерти ФИО5 по адресу: <адрес> был зарегистрирован только сам ФИО5; иных зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется и не имелось. В настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Из записей похозяйственной книги №, лицевой счёт № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится следующий состав семьи: 1. ФИО6 — глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. ФИО5, — сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3. ФИО7 — сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4. ФИО8 — дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5. ФИО8 — сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Записи о последующем вселении истца ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя в указанной похозяйственной книге отсутствуют. Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения по договору купли-продажи, право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию сельского поселения Дмитриевский сельсовет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований. По сведениям ресурсоснабжающих организаций, по спорному жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: по лицевому счёту № ООО ЖКХ «Сервис» — 25 367 руб. 60 коп. (в т.ч. пени 2 153 руб. 38 коп.); по лицевому счёту № ООО «СтройРесурсы» — 342 215 руб. 70 коп. (в т.ч. пени 162 661 руб. 90 коп.). Электроэнергия и газоснабжение в спорном жилом помещении отключены в связи с неуплатой. Истцом в подтверждение несения бремени содержания жилого помещения представлены чеки об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2025 года на общую сумму 11 500 руб. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что она была вселена в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена его семьи и приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО5 в спорном жилом помещении истец зарегистрирована не была.

Доказательств внесения изменений в договор социального найма в части включения истца в число членов семьи нанимателя суду не представлено.

Доказательств обращения нанимателя при жизни либо истца в уполномоченный орган с заявлением о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя и о регистрации ее по месту жительства в спорном жилом помещении материалы дела также не содержат.

Сама по себе регистрация по месту жительства не порождает права на жилое помещение, вместе с тем факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

В рассматриваемом случае истец была зарегистрирована по иному адресу, где сохраняла право пользования жилым помещением, а впоследствии приобрела на него право собственности.

Доводы истца о фактическом проживании в спорном жилом помещении и несении расходов по его содержанию не подтверждают возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод стороны истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась несовершеннолетней, в связи с чем, физически не могла в полном объеме нести бремя содержания спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Действительно, несовершеннолетний возраст лица может объективно ограничивать его возможность самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения. Однако по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является не только факт несения либо не несения истцом расходов по содержанию жилого помещения в период ее несовершеннолетия, а наличие доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в установленном законом порядке именно в качестве члена его семьи и приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, после достижения совершеннолетия у истца имелась возможность самостоятельно оформить свое правовое положение в отношении спорного жилого помещения при наличии к тому законных оснований. Представленные истцом платежные документы за период после смерти нанимателя также не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма и не являются достаточным доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Напротив, наличие значительной задолженности по оплате свидетельствует о систематическом неисполнении нанимателем обязанностей по содержанию жилого помещения.

Также не может служить основанием для удовлетворения иска обстоятельство проживания истца в спорном жилом помещении после смерти нанимателя, поскольку возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма с таким обстоятельством закон не связывает.

При этом наниматель ФИО5 при жизни и истец ФИО4 не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, однако такие действия совершены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о вселении истца в спорное жилое помещение своим отцом в качестве члена своей семьи, постоянном проживании истца в указанном жилом помещении на законных основаниях и наличии у нее самостоятельного права пользования этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что на дату смерти ФИО5 иных лиц, обладавших самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, не имелось, ФИО5 являлся одиноко проживавшим нанимателем, следовательно, в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма спорного жилого помещения прекратился со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Оснований для применения части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные нормы предполагают наличие лиц, которые к моменту смерти нанимателя уже обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что требование истца о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является производным от требования о признании права пользования жилым помещением.

Поскольку оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд находит обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

Спорное жилое помещение находится в собственности сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из смысла приеденных норм права следует, что договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Истец не зарегистрирован по месту жительства в сельском поселении Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в указанном поселении и не состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, администрация не обладает полномочием по заключению договора социального найма.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о постановке на регистрационный учёт по месту жительства фактического проживания, понуждении заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.