Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2 – 148/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Красновишерск 10 мая 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Сурановой Е.П.

При секретаре Собяниной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от 25.02.2014 года на сумму 570450, 58 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену 771680, 00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности. Кредит предоставлен под залог транспортного средства NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN №.

26 апреля 2018 года представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика также гр. ФИО2, являющегося, согласно данным ГИБДД, в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства, находящегося в залоге банка. На основании ст. 39, 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились.

Представителем истца в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, высказав возражения относительно требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, доводы ответчика ФИО2, и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №. Согласно п. 6 кредитного договора обеспечением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору является транспортное средство NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN №.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 761371, 77 рублей с условием выплаты процентов 15,0% годовых под залог приобретаемого транспортного средства., денежные средства зачислены на счет ответчика, открытый в ОА «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МСАНЭКС АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средств с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитЮанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN №.

Срок кредита до 25 февраля 2019 года

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по данному договору не были исполнены надлежащим образом, просрочка ответчика составила более 100 дней, образовалась задолженность в размере 580450, 58 рублей в том числе 399363, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

42627, 13 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

115474, 74 руб. – штрафные проценты. 47 копеек.

Требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, так как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ответчик при заключении договора кредитования был ознакомлен со сроком договора, процентной ставкой, график гашения кредита содержит необходимую информацию о полной стоимости кредита, дате последнего платежа, данные о гашении основанного долга и процентов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 августа 2016 года без согласия банка произвела отчуждение автомобиля NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN № ООО «АВТО ТРЕЙД», которое, в свою очередь, продало 02.12.2016 автомобиль ФИО2 с 2 декабря 2016 года и до настоящего времени и владельцем автомобиля является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 353 ГК РФ. ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ вступил в законную силу с 1 июля 2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции от 21 декабря 2013 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Учитывая, что автомобиль ФИО2 приобретен на основании договора купли-продажи в ООО «АВТО ТРЕЙД» от 2 декабря 2016 года, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. ст. 352, 353 ГК РФ.

Истцом уточнены требования и заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО2, при этом, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность представить доказательства, что ФИО2 знал или должен был знать о залоге указанного выше транспортного средства.

Таких доказательств суду представлено не было.

АО «ЮниКредитБанк» не представлено доказательств того, что им вносились сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, в отношении спорного автомобиля, что позволило бы ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи от 2 декабря 2016 года получить информацию о том, что приобретаемый автомобиль заложен. Более того, автомобиль приобретен в ООО «АВТО ТРЕЙД», а не напрямую у ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку из материалов дела достоверно не следует, что ФИО2 на момент приобретения знал или должен был знать о залоге этого имущества по договору от 25 февраля 20154 года.

Доводы ФИО2, представленные в письменных возражениях, о добросовестности его поведения как покупателя, материалами дела не опровергнуты.

Подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче в суд искового заявления расходы на оплату государственной пошлины в размере 8904, 51 руб., поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от 21.11.2017.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредиту на приобретение транспортного средства и залоге № от 25 февраля 20124 года в размере 570450 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 51 копейка, всего 579355 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки NISSAN X-Trail, 2013 г.в., VIN № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Суранова Е.П.