Решение № 2А-1234/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-1234/2017

Дело № 2а-1234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Филяюшкиной А.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш…..выразившихся в непредоставлении заключения оценщика по результатам оценки имущества должника в рамках исполнительного производства № …, в непринятии мер, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должникам ФИО2, ФИО3, о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от …. года, акта о наложении ареста(описи имущества) от …. года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от …… года, принятых судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш……. и отменить их, обязании Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области принять все меры, установленные Федеральным законом от … года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО2, ФИО3 для исполнения исполнительного производства по исполнительному листу ….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш….находится исполнительное производство № …., возбужденное ….. года о взыскании материального ущерба (солидарно) в размере …. руб. в отношении должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя МУП «Выксатеплоэнерго». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ….. года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу …… года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1- … доли квартиры, расположенной по адресу: …… и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Стоимость имущества определена в …. руб. Кроме того, в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от ….. года указано, что арест наложен (обращается взыскание) и на комнату по адресу: ….. указанная комната в акте о наложении ареста не указана и ее оценка не проводилась. В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В нарушение указанной нормы отчет об оценке имущества заявителю не представлялся. Таким образом, она лишена права на оспаривание стоимости арестованного имущества. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, занижена и не соответствует рыночной стоимости и имущества, что нарушает права заявителя в части наложения ареста на имущество. Судебному приставу-исполнителю неоднократно высылалась справка МУП «Выксатеплоэнерго» о поступающих выплатах по указанному исполнительному производству, в которой указано, что солидарная задолженность на …. года составляет … рублей. В возмещение от ФИО1 поступила наибольшая сумма в размере …. рублей. До настоящего времени по исполнительному листу происходят удержания из ее пенсии. Исполнение по исполнительному листу в настоящее время происходит только в отношении нее и ее имущество, а в отношении иных должников- ФИО2, ФИО3 судебным приставом-исполнителем какие-либо действия по исполнению решения суда не принимаются. Стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Кроме того, от МУП «Выксатеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю заявление об аресте имущества должника не поступало. Акт о наложении ареста выполнен без ее участия и ее уведомления о совершаемых действиях. Считает, что судебный пристав в нарушение требований закона не принял должных мер к остальным должникам по исполнительному производству, не представил ей отчет об оценке арестованного имущества, в связи с чем были нарушены ее права и принято незаконное постановление о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом- исполнителем в предусмотренные законом сроки не были приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения в отношении должников ФИО3 и ФИО2

С учетом последующего изменения исковых требования ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш…….выразившееся в непредоставлении заключения оценщика по результатам оценки имущества должника в рамках исполнительного производства № ….., признать незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от …… года, акта о наложении ареста (описи имущества) от …. года, принятые судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш……и отменить их.

В судебном заседании административный истец- ФИО1 и ее представитель адвокат Филяюшкина А.Н., административное исковое заявление поддержали.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Нижегородской области Ш….старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП о Нижегородской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из письменных отзывов судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП о Нижегородской области Ш….следует, что по состоянию на ….. года остаток задолженности по исполнительному производству составляет ….. рубля. В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка имущества, судебным приставом–исполнителем направлены запросы в Росреестр о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о предоставлении выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, о предоставлении выписки о содержании правоустанавливающих документов, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, направлен запрос о лицах, зарегистрированных в арестованном объекте недвижимости. При поступлении всех ответов документы будут направлены на оценку специалиста. При поступлении отчета оценщика постановление о принятии оценки будет направлено сторонам исполнительного производства. ….. года вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества: … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: …., кадастровый номер …. площадью …. кв.м. и комнату, расположенную по адресу: ….. кадастровый номер …., площадью.. кв.м. Запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не влечет за собой последствий в виде принудительной реализации. На комнату, расположенную по адресу: ……….., арест не накладывался. Соответственно, оценка указанного имущества не проводилась. Исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности солидарно с ФИО1 в пользу МУП «Выксатеплоэнерго» окончены с актом о невозможности взыскания ….. года судебным приставом-исполнителем ФИО4, соответственно, меры принудительного взыскания к указанным лицам не применяются. Согласно ч. 2 ст. 69222-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника и не означает, что судебный пристав-исполнитель должен выявить имущество стоимостью, равной сумме, указанной в исполнительном документе. Названное правило подлежит применению с учетом положений ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Заинтересованные лица- ФИО2, ФИО3 и представитель заинтересованного лица МУП «Выксатеплоэнерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва представителя ФИО2- ФИО5 следует, что в рамках данного дела не могут затрагиваться правоотношения, касающиеся ФИО2 Действия ответчика основаны на законе, поскольку на должников возложена солидарная ответственность по приговору суда. Необходимо учитывать и действия, которые совершил административный ответчик. Оценка проведена по кадастровой стоимости, поэтому у ответчика нет необходимости привлекать оценщика в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Правовое обоснование действий судебного пристава указано в его отзыве и соответствует требованиям закона.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш…находится исполнительное производство ………, возбужденное ……… года о взыскании материального ущерба(солидарно) в размере ……. руб. в отношении должника ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Выксатеплоэнерго».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ……… года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу ……..

………… года при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из реестра и регистрации ограничений и обременений принадлежащих должнику ФИО1 …. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ……….. кадастровый номер …… площадью ….. кв.м. и комнату, расположенную по адресу: ………….

….. года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1- …. доли квартиры, расположенной по адресу: ………. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Стоимость имущества предварительно определена в ……….. рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, в связи с чем постановление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 указанной статьи).

Данное постановление также принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах его компетенции, факт нарушения прав и законных интересов заявителя названным постановлением не усматривается.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частичное исполнение должником исполнительного документа не свидетельствует о предпринятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительных документов и не подтверждает наличия оснований для признания мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом чрезмерными. Окончание исполнительных производств в отношении других солидарных должников и отсутствие заявления взыскателя об аресте имущества должника также не являются обстоятельствами, исключающими возможность принятия мер принудительного исполнения в отношении заявителя.

Представленные заявителем справки об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости также не подтверждают нарушение прав ФИО1, поскольку данных об оценке арестованного имущества в связи с исполнением исполнительного документа в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании, заявка на оценку арестованного имущества должника была направлена судебным приставом-исполнителем ….. года, т.е. по истечении установленного законом срока, однако указанное обстоятельство не может повлечь нарушение права должника на оспаривание результатов оценки и влечет за собой неправомерности совершенных исполнительных действий.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя предприняты в рамках полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ш…..выразившееся в непредоставлении заключения оценщика по результатам оценки имуществ, а должника в рамках исполнительного производства № …….. и признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от …. года, акта о наложении ареста (описи имущества) от …. года, принятых судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в срок 15 дней с момента получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья - Скучилина Е.И.