Решение № 2А-721/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-721/2024

УИД 69RS0038-03-2023-008794-60

№ 2а-721/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Саенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Определением Московского районного суда г. Твери от 18 января 2024 года вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2023 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 018545037 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 150383,54 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 30155/22/69037-ИП. В нарушение срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок не исполнены.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ч.1 ст. 36,64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.

Судебный приставов - исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, с просьбой в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

В обоснование указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления находилось исполнительное производство № 30155/20/69037-ИП от 19 мая 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 159 383,54 руб. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Установлено наличие у должника автотранспортных средств, сведения о трудоустройстве отсутствуют, открытые на имя должника счета в банках (кредитных организациях) не установлены. Денежные средства от должника на депозитный счет отделения не поступали. Заявление от взыскателя о розыске должника, его имущества в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве не поступали. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. На исполнении находится сводное исполнительное производство № 20754/11/37/69-СД от 21 октября 2011 года, в рамках которого законом установлена очередность удовлетворения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено судом, из материалов дела следует, что взыскателю - САО «ВСК» Калининским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-926/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 018545037 на основании вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года решения суда от 12 августа 2020 года, взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО3 в сумме 150383,54 руб., который предъявлен к исполнению в соответствующий отдел судебных приставов по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство 30155/23/69037-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в сумме 150383,54 руб. (л.д. 30-40).

Согласно материалам (сводке) по исполнительному производству 30155/23/69037-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам связи. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2023 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику №20754/11/37/69-СД от 21 октября 2011 года, в рамках которого сделаны запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам связи, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, отбывающего наказание, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства распределяются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности взыскания, установленной законом (постановления о распределении денежных средств по СД и ДС). Осуществлены выходы по адресу регистрации по месту жительства - акты от 15 июня 2023 года, 24 августа 2023 года, однако установить факт проживания должника не удалось.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частей 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статье 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Исполнительное производство не окончено на момент рассмотрения дела.

В административном иске САО «ВСК» ограничилось констатацией бездействия, не указав в чем именно оно заключается, и какие права административного истца оспариваемым бездействием нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 30155/20/69037-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова