Решение № 2-3844/2018 2-3844/2018 ~ М-3534/2018 М-3534/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3844/2018Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-3844/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2018 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., при секретаре Князевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указало, что < дата > ПАО "Сбербанк России" заключил кредитный договор ... с ФИО1 ФИО7. в соответствии с которым ФИО1 ФИО8. получила кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,8% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевеменном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по договору составляет 78 223,45 рублей, из них: основной долг – 47 173, 15 рублей, просроченные проценты – 3 119,35 рублей, неустойка – 27 930,95 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО9. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 78 223,45 рублей, из них: основной долг – 47 173, 15 рублей, просроченнаые проценты – 3 119,35 рублей, неустойка – 27 930,95 рублей, расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 ФИО10. и ПАО "Сбербанк России", взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546,70 руб. Представитель истца ПАО "Сербанк России" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО11. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО12. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, .... Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО13. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, поскольку согласно сведениям сайта Почта России «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что < дата > между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО15. заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 14,8% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора – Башкирское отделение ... ОАО «Сбербанк России». Согласно истории операции по договору банк < дата > произвел выдачу кредита в сумме 350 000 рублей Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства. В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик ФИО1 ФИО16 имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, < дата > банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В судебном заседании установлено, что условия договора ФИО1 ФИО17. не исполняются, сумма задолженности по состоянию на < дата > перед банком составляет: неустойка – 27 930, 95 руб., просроченные проценты – 3 119,35 рублей; просроченный основной долг – 47 173,15 рублей, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежным поручениям ... от < дата > и ... от < дата > истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 546,70 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 78 223,45 рубля, из которой 27 930,95 рублей – неустойка, 3 119,35 рублей – просроченные проценты, 47 173,15 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546,70 рублей. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 ФИО21 и ПАО "Сбербанк России". Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года. Судья: О.Р. Пиндюрина Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Пиндюрина О.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|