Решение № 2-1359/2021 2-1359/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1359/2021

К делу № 2 –1359/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года Адлерский район город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.12.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 766 011.52 руб.; процентная ставка - 17.90% годовых срок возврата кредита - до востребования Банком кредита.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-КРАСНЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. Адлерским районным судом г. Сочи было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Кроме того, гр. ФИО2, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Ответчик по данному гражданскому делу ФИО1.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1, при должной степени осмотрительности, должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласно ст. 346 Г"К РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-КРАСНЫЙ, находящееся в собственности ФИО1, определивначальную продажную цену в размере 693 000 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях к ФИО1 настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 766 011.52 руб.; процентная ставка - 17.90% годовых срок возврата кредита - до востребования Банком кредита.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-КРАСНЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. Адлерским районным судом г. Сочи было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному в материалы гражданского дела.

Дата выхода Заемщика ФИО2 на просрочку ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: по основному долгу - 397516.05руб.; по процентам - 26 022.93 рублей. Итого: 437 473 (Четыреста тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 37 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Ответчик по данному гражданскому делу ФИО1.

Согласно ст. 346 Г"К РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Как установлено в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд установил, что в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и Ответчик ФИО1, при должной степени осмотрительности, должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Согласно оценки стоимость заложенного автомобиля составляет 693 000 рублей. Отчет (заключение) об оценке заложенного имущества, составленного ООО «ФинКейс», оценщик, Член НП СРО «НКСО» ФИО3, приобщенный к материалам гражданского дела судом изучен и сомнения в точности не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-красный, находящийся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: