Решение № 2-1649/2020 2-1649/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-1649/2020

Дело № 2-1649/20

УИД № 50RS0026-01-2020-000586-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании вступившего в законную силу приговора Троицкого районного суда Московской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 120 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 305 005,59 руб.

Вступившим в законную силу определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № судом произведена замена взыскателя по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 на ФИО1 по взысканию с ФИО2 ущерба в сумме 1 120 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 305 005 рублей 59 коп.

ДД.ММ.ГГ. года судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП на основании исполнительного листа ФС № выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГ. по делу <адрес> Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда МО от ДД.ММ.ГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150390,14 рублей, госпошлину в сумме 4208 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в сумме 575,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании с иском не согласился, просил суд учесть, что заработная плата ответчика составляет 7000 рублей в месяц, на его иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Троицкого районного суда Московской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 120 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 305 005,59 руб.

Вступившим в законную силу определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № судом произведена замена взыскателя по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 на ФИО1 по взысканию с ФИО2 ущерба в сумме 1 120 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 305 005 рублей 59 коп.

12.09.2019г. года судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП на основании исполнительного листа ФС № выданного Люберецким городским судом Московской области 22.05.2018г. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГ. по делу № Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда МО от ДД.ММ.ГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1

Суд соглашается с периодом просрочки, указанной истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150390,14 рублей, исходя из расчета истца, который судом проверен и представляется правильным. При этом суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4208 рублей, почтовые расходы в сумме 575,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150390,14 рублей, госпошлину в сумме 4208 рублей, почтовые расходы в сумме 575,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 03.04.2020 года.