Приговор № 1-165/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

66RS0020-01-2019-001558-38

Дело № 1-165/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Кузнецова Н.В., Рахматуллиной Е.С.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

29.10.2019 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого, 01.11.2019 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.10.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище.

19.10.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и действия носят тайный характер, умышленно, своими руками снял навешанный на входной двери навесной замок с поперечным металлическим засовом, открыл входную дверь и зашел на кухню, тем самым, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом.

В то же время, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне жилого дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием проживающей в нём А., подошел к холодильнику, в котором обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, а именно:

- банку консервов «Тушенка Говяжья», в количестве двух банок, стоимостью 50 руб. каждая, обшей стоимостью 100 руб.;

- яйцо куриное в количестве 25 штук, стоимостью 6 руб. каждое, на общую сумму 150 руб.;

- 15 пачек сигарет «ТУ 134», стоимостью 44 руб. каждая, на общую сумму 660 руб.;

- упаковку плавленого сыра, не представляющую для потерпевшей материальной ценности;

- упаковку кофе «Nescafe» 130 грамм, не представляющую для потерпевшей материальной ценности;

- кетчуп в стеклянной банке, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

Находясь в кухне вышеуказанного жилого дома, в то же время, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в который сложил похищенные вышеуказанные продукты питания.

Далее, реализуя преступный умысел, прошел в комнату, где на полке и на диване обнаружил и тайно похитил:

- сотовый телефон фирмы «IRBIS SF 62», стоимостью 500 руб., с установленными сим-картами операторов мобильной связи «Мотив» и «МТС», на балансе которых денежных средств не было, не представляющих для потерпевшей материальной ценности;

- зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 400 руб.;

- кошелек, выполненный из кожаного материала красного цвета, стоимостью 500 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 4 310 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая А., ознакомленная в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление являются умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. ФИО1 ранее не судим, вместе с тем отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртным, не имеет устойчивых социальных связей в виде зарегистрированного брака и постоянного источника дохода, также ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении с ФИО1 следственных и иных процессуальных действий на месте происшествия, в ходе которых, помимо допросов, ФИО1 показал обстоятельства совершенного им преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной; наличие на иждивении <...>; частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не указано при описании объективной стороны состава преступления, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что данное состояние оказало влияние на действия подсудимого при совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер содеянного как тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, ранее привлекался к административной ответственности, в полном объёме причиненный ущерб потерпевшей не возместил, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого являлся ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному присоединению по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы – 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 29 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон фирмы IRBIS SF 62, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, зарядное устройство, коробку от сотого телефона фирмы IRBIS SF 62, навесной замок, которые переданы на хранении потерпевшей А. - оставить по принадлежности у потерпевшей А., освободив от обязанностей хранения;

- зажигалку, выполненную из непрозрачного пластмассового материала зелёного цвета, которая передана на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанностей хранения;

- копию выписки из ЕГРН на дом по адресу: <адрес>, которая хранится в материалах дела – оставить в материалах дела № 1-165/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый