Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № 2-349/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000339-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 переданы денежные средства в сумме № руб., которые она обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок долг ответчиком истцу не возвращен. На претензию о добровольном возврате денежной суммы, врученную ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично, ответ не получен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия, исковое требование поддерживает в полном объеме. Причина неявки ответчика ФИО3 суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере № руб. и берет на себя обязательство вернуть их в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа.

Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере № руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из дела усматривается, что ФИО2 при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере № руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева