Приговор № 1-419/2017 1-42/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-419/2017

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимого ФИО11,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Луговской Н.И.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.03.2015 Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с условно-испытательным сроком 03 года, постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 15.02.2017 испытательный срок продлен на 01 мес.;

24.11.2015 Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с условно-испытательным сроком 02 года, приговор Черновского районного суда г. Читы от 31.03.2015 оставлен на самостоятельное исполнение, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 час. ФИО11 и не установленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проходили мимо расположенной на первом этаже <адрес>, и, увидев, что в этой квартире не горит свет, у ФИО11 и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры.

ФИО11 и неустановленное лицо, вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределили между собою роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, используя принесенную с собой отвертку, повредит кирпичную кладку балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, незаконно проникнет в квартиру, а ФИО11, находясь около <адрес> будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица об опасности, при появлении посторонних лиц, обеспечивая таким образом тайность хищения.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО11 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому <адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО11, наблюдая за окружающей обстановкой на улице, остался около этого дома, а неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору С ФИО11, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать их преступному умыслу, действуя умышленно, незаконно, при помощи принесенной с собой отвертки, путем повреждения кирпичной кладки балкона и взлома балконной двери, с целью совершения тайного хищения находящегося в квартир, и принадлежащего Потерпевший №1 имущества, проникло в квартиру <адрес> данного дома, где действуя согласно отведенной ему роли, похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 руб., телевизионную приставку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО11 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 и неустановленное лицо причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 час. 20 мин. ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где увидел, что его знакомая Потерпевший №2 спит, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи её имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО11 похитил из сумки Потерпевший №2 ключи от входной двери в квартиру, после чего, приехав по адресу: <адрес>, где ранее похищенными у Потерпевший №2, ключами от её квартиры, открыл двери <адрес>, тем самым незаконно, с целью хищения, проник в квартиру Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, похитил принадлежащие Потерпевший №2:

из холодильника: 2 кг. мяса курицы, стоимостью 270 руб. за 1 кг., общей стоимостью 540 руб., 4 кг. мяса свинины, стоимостью 280 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1120 руб., 8 кг. мяса баранины, стоимостью 300 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2400 руб., 2 банки тушеного мяса, стоимостью 145 руб. за 1 банку, общей стоимостью 290 руб., батон копченой колбасы, стоимостью 320 руб., 1 кг. лука репчатого, стоимостью 30 руб.,

на кухне: 2 упаковки спагетти, стоимостью 56 руб. за упаковку, общей стоимостью 112 руб. пачку чая «<данные изъяты>», стоимостью 150 руб., банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью 120 руб., чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 руб.,

в комнате: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб.

С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 13282 руб.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, показал, что кражу из квартиры Потерпевший №1 он совершал совместно с знакомым по имени ФИО03, который в день совершения кражи приехал к ним домой, и предложил совместно совершить кражу из квартиры в <адрес>, на что он согласился. Около 22-23 час. ДД.ММ.ГГГГ они выбрали квартиру, откуда решили совершить кражу, т.к. в ней не «горел» свет. ФИО03, при помощи отвертки, которую он (ФИО11) взял у себя дома, стал разбирать кирпичную кладку, а он стоял на углу дома, и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время к ним подошел ФИО02 и спросил, что они делают, на что он (ФИО11) прогнал его. С ФИО02 были еще двое человек, но они к ним не подходили. Разобрав кирпичную кладку балкона, ФИО03 прошел на балкон, вскрыл отверткой балконную дверь и зашел в квартиру. Он (ФИО11), через пролом в кирпичной кладке балкона влез на балкон и также зашел в квартиру. Из квартиры они похитили телевизор в корпусе черного цвета, и приставку-тюнер к нему. Это имущество они вынесли на балкон, откуда через разобранную кирпичную кладку вынесли на улицу и спрятали у бетонной плиты недалеко от дома. Они также хотели похитить посудомоечную машину, которую вынесли на балкон, но поскольку она не пролезла в разобранную часть балкона, они оставили её на балконе. Затем ФИО03 позвонил кому-то из своих знакомых, который приехал к ним на «Газели», они погрузили похищенное в эту автомашину, и оставили на хранение. На следующий день ФИО03 продал похищенное за 4000 руб., из которых 2000 руб. передал ему.

По факту кражи из квартиры Потерпевший №2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомые ФИО01, Потерпевший №2 и молодой человек по имени ФИО04 распивали у него дома спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 ушла в комнату и уснула, а он решил совершить кражу из её квартиры, где ранее бывал, для чего из сумки Потерпевший №2 он взял ключи от её квартиры, и около 06 час. утра на такси приехал к её квартире, открыл дверь квартиры и вошел в неё. В квартире он похитил продукты питания, три сотовых телефона, из которых один кнопочный марки «<данные изъяты>», другой сенсорный, и еще один кнопочный, электрочайник. Похищенные телефоны и электрочайник он продал на Центральном рынке незнакомым людям в общей сложности за 2500 руб., а продукты питания употребил в пищу. Вину в совершенных преступлениях, как это указано в обвинительном заключении, признал полностью.

Судом, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его знакомый ФИО01 решили совершить кражу, так как нуждались в деньгах. ФИО01 сообщил, что в <адрес>, расположенной на 1 этаже 4 подъезда <адрес> давно никто не живет, и предложил разобрать кирпичную кладку балкона этой квартиры, и проникнуть в квартиру, на что он согласился. Около 23 час. этого же дня, они подошли к указанному ФИО01 балкону, где распределили роли в совершении преступления, согласно которым он (ФИО11) должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних, должен был предупредить ФИО01 об этом, а ФИО01 должен разобрать кирпичную кладку балкона с помощью имеющейся у него отвертки. После этого, подойдя к балкону, ФИО01 начал отверткой разрушать цементную кладку между кирпичами и вытаскивать кирпичи, а он в этот момент увидел подходящего к ним ФИО02. С ФИО02 было еще двое мальчиков, но они стояли в стороне, и к ним не подходили. ФИО02 поинтересовался, что они делают, но они сказали, чтобы он уходил, и ФИО02 ушел. Разобрав небольшую часть кладки правого угла балкона, они проникли на балкон, где ФИО01, с помощью отвертки, вскрыл балконную дверь, и они проникли в квартиру, состоявшую из комнаты, кухни и санузла. В комнате, с тумбочки они похитили жидкокристаллический телевизор черного цвета, и находившуюся около него приставку-тюнер черного цвета. Похищенное они вынесли через отверстие в балконе на улицу, где спрятали за бетонную плиту, а на следующий день все похищенное продали на Центральном рынке за 3000 руб., которые потратили на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-76).

При проведении проверки показаний на месте, ФИО11 подтвердил данные им показания, и, находясь по адресу: г<адрес>, указал на балкон <адрес>, который посредством повреждения кирпичной кладки, был частично разобран, а из <адрес> ими был похищен телевизор и приставка-тюнер к нему. Также ФИО11 указал на место, куда он с ФИО01 спрятали похищенное имущество (т. 1 л.д. 84-88).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он и ФИО01 в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> сопка совершили квартирную кражу. В конце ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО01, его знакомые ФИО04 и Потерпевший №2, которая проживает по <адрес> употребляли спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 ушла в комнату и уснула, а они остались на кухне, где кто-то предложил обокрасть Потерпевший №2. Из сумки Потерпевший №2 они взяли ключи от квартиры, и на такси проехали к её квартире, где он ранее бывал. Находясь у квартиры, он и ФИО01 открыли входную дверь ключами Потерпевший №2, вошли в квартиру, откуда похитили продукты, и какие-то вещи, после чего на такси вернулись в <адрес>, и положили ключи на место. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 197-200).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые ФИО01, Потерпевший №2 и ФИО04, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 ушла в комнату спать, а он предложил ФИО01 совершить кражу её имущества из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>, где он ранее неоднократно бывал, на что ФИО01 согласился. Он прошел в комнату и из сумки Потерпевший №2 достал ключи от её квартиры. Затем они на такси, около 11 час. приехали к квартире Потерпевший №2, где он ключами открыл входную дверь, и они с ФИО01 зашли в квартиру. В квартире они разделились по комнатам, он в прихожей из холодильника достал мясо, и решил его похитить. ФИО01 в это время находился в другой комнате, и что именно он похитил, не помнит. В квартире они находились около 20 мин. После того как они похитили вещи, они вышли из квартиры, он ключом закрыл дверь квартиры, и они на такси, вернулись к нему домой, где он положил ключи обратно в сумку Потерпевший №2. Похищенное мясо они съели с ФИО01. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 208-213).

Аналогичные показания ФИО11 давал при явке с повинной (т. 1 л.д. 192-196), и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 214-222).

После оглашения показаний, ФИО11 поддержал свои показания, данные в судебном заседании, и на следствии в качестве обвиняемого, и не поддержал свои остальные показания, изобличающие ФИО01 в совершении преступлений, данные на предварительном следствии. ФИО01, он оговорил, т.к. сотрудники полиции при его допросе заявили, что ФИО01 дал признательные показания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поэтому он, из личных неприязненных отношений также его оговорил, хотя ФИО01 к совершению преступлений не причастен.

Помимо полного признания ФИО11 своей вины в совершении преступлений, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается изложенными ниже доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОП «Черновский» ей стало известно, что в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совершено проникновение путем разбора кирпичной кладки балкона и отжима балконной двери. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 руб. с приставкой от него этой же марки, стоимостью 2000 руб. шкура медведя, стоимостью 30000 руб., а посудомоечная машина находиться на балконе, хотя она ранее стояла на кухне. Всего преступлением ей причинен материальный ущерб в общем в размере 72000 руб. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход не превышает 20000 руб.

Свидетель ФИО01 отрицал свою причастность к совершению краж, пояснив, что он в январе 2017 г. виделся с ФИО11

Свидетель ФИО02 показал, что зимой 2017 г. он, ФИО05, и ФИО12 шли за <адрес>, и он увидел, что около балкона, который расположен на первом этаже дома, стоят двое мужчин, один из которых ФИО11 Он остановился около будки, расположенной между домами 45 и 46, и увел как они с помощью какой-то железки разбирали кирпичную кладку балкона. Увидев его ФИО11 подбежал к нему и сказал: «иди отсюда, ты ничего не видел», поэтому он пошел во двор своего дома, где сидели ФИО05 и ФИО06.

Ранее он давал показания о том, что около балкона ФИО11 находился с ФИО01, однако на самом деле ФИО01 он не видел т.к. было темно, и он предположил, что с ФИО11 находиться ФИО01

Как следует из показаний свидетелей ФИО06 и ФИО05, они в январе 2017 г. около 20 час. вместе с ФИО02 проходили мимо кирпичного дома, и увидели двух молодых людей, разбиравших кирпичную кладку балкона первого этажа. ФИО02 подходил к ним, а они пошли дальше, к данным молодым людям не подходили (т. 1 л.д. 254-258, т. 2 л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

телефонным сообщением, из которого следует, что в <адрес> открыт балкон в квартире;

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес>, балкон которой имеет повреждение в виде разбора кирпичной кладки (т. 1 л.д. 5-8).

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого ФИО11, по адресу: <адрес>, где с ФИО11, ФИО01, сестрой ФИО07 и её супругом ФИО08 употребляла спиртное. Уезжая из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она закрыла входную дверь на ключ. Приехав к себе в квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою сестру ФИО09, с которой они обнаружили хищение продуктов питания: мяса курицы - 2 кг., стоимостью 270 руб. за 1 г., общей стоимостью 540 руб., 4 кг. мяса свинины, стоимостью 280 руб. за 1 кг., на общую сумму 1120 руб., 8 кг. мяса баранины, стоимостью 300 руб. за 1 кг., на общую сумму 2400 руб., 2 банки тушенки, стоимостью 145 руб. за банку, на общую сумму 290 руб., колбаса копченая, стоимостью 320 руб., 1 кг. лука репчатого, стоимостью 30 руб., 2 упаковки спагетти, стоимостью 56 руб. за упаковку, на общую сумму 112 руб., пачка чая «<данные изъяты>», стоимостью 150 руб., кофе «<данные изъяты>», стоимостью 120 руб. Со стола в кухне был похищен электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 руб. Со стенки в комнате были похищены три сотовых телефона: 1 марки «<данные изъяты>» сенсорный, стоимостью 4000 руб., 2 марки «<данные изъяты>» кнопочный стоимостью 1000 руб., 3 телефон «<данные изъяты>», в котором была сим-карта с абонентским номером №, стоимостью 2000 руб. От сестры ей известно, что она около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ приехала в её (Потерпевший №2) квартиру. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, но полы в квартире были истоптаны следами от обуви, двери шкафа были открыты. ФИО11 ранее бывал у неё в квартире.

Причиненный ей преступлением ущерб в общей сумме 13282 руб., на момент совершения преступления являлся для неё значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 40000 руб., она не работает, имеет на иждивении одного ребенка.

Показания Потерпевший №2 подтверждаются её телефонным сообщением, о том, что по адресу <адрес> совершена кража мяса (т. 1 л.д.108), а так же её заявлением, которым Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее в период времени ДД.ММ.ГГГГ продукты питания, электрочайник, три сотовых телефона, на общую сумму 13282 руб. из <адрес> (т.1 л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено и установлено место совершения преступления – <адрес> (т. 1 л.д. 110-120).

Свидетель ФИО09, показала, что её сестра Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась у своих знакомых в <адрес>, где употребляла спиртное. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ одна приехала в квартиру сестры по адресу: <адрес>, и обнаружила, что все шкафы в квартире были открыты, на полу имелись следы обуви, отсутствуют продукты питания: мясо, курица, электрический чайник «<данные изъяты>». На следующий день утром приехала Потерпевший №2, они поняли, что из квартиры совершена кража продуктов питания, чайника, и трех сотовых телефонов.

Анализируя показания ФИО11, суд принимает его признательные показания данные им в судебном заседании и в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью представленных суду достоверных доказательств, и не принимает его показания о причастности ФИО01 к совершению совместно с ним преступлений, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что данные показания были даны ФИО11 в следствие мнимых неприязненных отношений к ФИО01 Более того, органами предварительного следствия ФИО01 не предъявлялось обвинение в совершении этих преступлений, он был допрошен в качестве свидетеля и отрицал свое причастие к преступлениям. Оснований не доверять показаниям ФИО01 у суда не имеется.

К показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО02 о причастности ФИО01 к совершению преступления, суд так же относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела, не поддержаны ФИО02 при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, где ФИО02 объяснил причину изменения его показаний. В остальной части показания ФИО02 стабильны, не противоречат иным доказательствам по делу, поэтому суд принимает их.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых были, эти показания не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, поэтому суд берет их показания за основу обвинительного приговора.

В тоже время, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником полиции, по обстоятельствам совершения ФИО11 преступления в отношении Потерпевший №2, и которые стали ему известны со слов самого ФИО11, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06.02.2004 № 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не могут служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля сотрудников правоохранительных органов о содержании данных показаний.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №1 «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что преступление было совершено ФИО11 в соисполнительстве с неустановленным лицом по имени «ФИО03», с которым они предварительно распределили свои роли в совершении преступления, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, распределили между собой.

Квалифицирующий признак - совершение преступлений «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что кражи были совершены ФИО11 из квартир потерпевших, посредством повреждения кирпичной кладки балкона и взлома балконной двери (преступление в отношении Потерпевший №1,), а также хищения ключей, которыми ФИО11 открыл входную дверь в квартиру (преступление в отношении Потерпевший №2).

С учетом того, что ежемесячный доход потерпевших: Потерпевший №1 не превышает 20000 руб., а Потерпевший №2 – 40000 руб., то ущерб, причиненный им в сумме 42000 руб. и 13282 руб. соответственно, является для них значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующиеся в целом положительно, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО11 психическими заболеваниями не страдает, что полностью подтверждаются его последовательным поведением, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Смягчающим вину ФИО11 обстоятельством суд признает его полное признание своей вины в совершении преступлений.

С учетом того, что явка с повинной была оформлена после задержания ФИО11 и в отсутствие защитника, суд расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО11 обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания за преступление в отношении Потерпевший №2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на более мягкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом личности ФИО11, характеризующегося в целом как не злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего на учете у врача нарколога, не может признать в качестве отягчающего его вину обстоятельства, совершение им преступления в отношении Потерпевший №2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11, совершившего два тяжких преступления в период двух условных осуждений, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условных осуждений по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 31.03.2015 и 24.11.2015.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Луговской Н.И., за оказание ею юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб. суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО11 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на три года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условные осуждения по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 31.03.2015, 24.11.2015.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 31.03.2015, 24.11.2015, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.02.2018.

Меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО11 под стражей с 23.06.2017 по 18.02.2018.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику Луговской Н.И. за оказание юридической помощи ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб. взыскать в осужденного ФИО11 в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин