Постановление № 5-27/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело №... – 27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, о привлечении к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет нарушение требований ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2 суду пояснил, что ... в 10 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, въехав на территорию Российской Федерации ... в порядке, не требующем получения визы, по состоянию на ..., непрерывно находится в Российской Федерации и нарушая ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» проживает по адресу: РБ, ..., не выехав из Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания, составляющего 90 суток, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. В Узбекистане он сожительствовал с гражданкой России ФИО3, которая в 2013 году уехала жить в Россию к своей матери. Весной 2016 года жена его пригласила приехать к ней. На территорию Российской Федерации он въехал 20.05.2016г. и 27.05.2016г. он встал на миграционный учет по адресу: РБ, ..., на срок 90 суток. По истечении срока регистрации, т.е. 20.08.2016г. он за пределы РФ не выехал из-за отсутствия денежных средств. Вину в совершенном административном правонарушении признает, не оспаривает, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как состоит в фактически брачных отношениях с гражданской России ФИО3, от брака с которой имеет несовершеннолетнюю дочь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на территорию Российской Федерации въехал в мае 2016 года, встал на миграционный учет в период с ... по ... По истечении разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за пределы РФ, нелегально находится в РФ, грубо нарушая режим пребывания в Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 правил режима пребывания в Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 25.01. 2017 года, справкой отдела УФМС по РБ от ..., миграционной картой ФИО1, объяснением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факт того, что проживает на территории РФ с нарушением режимы пребывания в РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поскольку на территории Российской Федерации ФИО1 проживает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Довод о том, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеют несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть применено, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ... по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ... по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ... по делу "ФИО4 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ... по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ... по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ... по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ... по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ... по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от ... по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также в настоящем судебном заседании, ФИО1 не представлено соответствующих документов, подтверждающих отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка и гражданство несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что нахождение ФИО1 в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3 не освобождает его от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул, на протяжении длительного времени пребывал на территории России незаконно. Доказательств того, что в указанный период ФИО1 предпринимал меры к узакониванию своего нахождения на территории Российской Федерации, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от ..., семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ее соразмерность отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения выдворения местом содержания ФИО1, 27.10.1971года рождения определить Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ (РБ, ... «в»).

Получатель штрафа – УФК по ... (ОВМД России по ...) ИНН <***>, КПП 025601001, БИК 048073001, номер счета 40№... в ГРКЦ НБ РБ ..., номер кор./сч. Банка получателя платежа: № Код (КБК) 188№..., ОКТМО 80611101 штраф в ОВД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Харькина Л.В.