Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020(2-9416/2019;)~М-8078/2019 2-9416/2019 М-8078/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1973/2020

47RS0004-01-2019-009864-14



Дело №2-1973/2020
2 июля 2020 года
г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать заборное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика в 15-ти дневный срок с момента вынесения решения суда демонтировать заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: № путем переноса заборного ограждения за границу земельного участка истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Также ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 258 кв.м., смежный с земельным участком истца.

Ответчиком на территории земельного участка истца установлено заборное ограждение и самовольно занята часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 457 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ истец требовал судебной защиты.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, не отрицала факт занятия земельного участка истца, пояснила, что работы по благоустройству спорной территории велись ею открыто, она имела намерение выкупить данный земельный участок, однако он был передан в собственность истца ФИО1

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> также земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельных участков ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведениях о них внесены в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Архитектура» от 04.10.2019г. ФИО5 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что смежным землепользователем (предположительно собственником земельных участков с кадастровыми номерами № на территории земельного участка с кадастровым номером № установлено заборное ограждение и самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 457 кв.м. в точках № со следующими координатами: т. №

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера, являющегося специалистом в области геодезии, суд не усматривает.

Как указывалось выше, факт занятия земельного участка истца, представителем ответчика не отрицается.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд может установить срок исполнения решения суда при принятии решения об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу заборного ограждения, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в том числе стороны ответчика ввиду достаточного объема и характера работ, которые ответчику надлежит выполнить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т. 1 №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.