Решение № 2А-618/2017 2А-618/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-618/2017

Дело № 2а-618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Администрации г. Хабаровска к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, по обстоятельствам указанным в административном иске. Просит освободить администрацию г. Хабаровска от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 157 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** на администрацию города Хабаровска возложена обязанность принять в собственность дорогу по **** на протяжении от **** до ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, на основании решения Центрального районного суда ****, *** возбуждено исполнительное производство ...

*** в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району поступило свидетельство о государственной регистрации прав не соответствующее заявленным требованиям по решению Центрального районного суда г. Хабаровска, поскольку в данном документе зарегистрирован объект права: ****

На основании заявлений Администрации г. Хабаровска об отложении исполнительный действий и мер принудительного характера в связи с подачей в Центральный районный суд г. Хабаровска заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда, судебным приставом-исполнителем ***, *** вынесены постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определением Центрального районного суда **** от *** в предоставлении отсрочки отказано.

*** представителю Администрациии г. Хабаровска вручено требования об исполнении решения суда до ***. Данное требование в установленный срок не исполнено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный документ направлен должнику.

*** представителю Администрациии **** вручено требования об исполнении решения суда до ***. Данное требование в установленный срок, так же не исполнено.

Статьей 112 Федерального закона от *** ...- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена ответственность должника за неисполнение им исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения.

В данном случае исполнительский сбор вынесен в отношении юридического лица по неимущественному предмету исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда России от 17 ноября 2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, должник до истечения срока, указанного в пункте 2 постановлении о возбуждении исполнительного производства не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного администрацией г. Хабаровска при рассмотрении дела представлено не было, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г. Хабаровска к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2017г.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2а-618/2017