Решение № 12-21/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело Ап. № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «10» февраля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края НЕмродов А.Н. ,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...) на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Милонас И.Г. от 00.00.0000 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 16.09.2019 года в 22 часа 58 минут по адресу: (...), он управляя автомобилем марки «БМВ», государственный номер 000, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000 года, обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ, выразившиеся в том, что мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Бахаревой Е.А. не было принято мер к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по указанному в материалах дела адресу, а именно (...) он не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 08.11.2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3, представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапе, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтовых уведомлений о вручении, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 08.11.2019 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 08.11.2019 года, следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела (л.д. 18), почтовое отправление было выслано в адрес ООО СК Согласие и возвращено отправителю 25.10.2019 года по иным основаниям.

Таким образом, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствует о том, что он был адресован не лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из приложенной к жалобе светокопии паспорта ФИО1 и содержания доверенности 000 от 25.12.2019 года следует, что местом регистрации и проживания ФИО1 является (...).

Сведений о направлении в адрес регистрации ФИО1 уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, а также об отказе ФИО1 от получения уведомления либо о его возвращении отправителю, то есть в мировой суд судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края в связи с истечением срока хранения, на момент вынесения постановления мирового судьи от 08.11.2019 года в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО1 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.11.2019 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ФИО1 объективно был лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Анапским районным судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, с учетом имеющихся в протоколе об административном правонарушении сведений о его совершении 16.09.2019 года на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая, что вышеназванные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии ч п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда НЕмродов А.Н.