Решение № 2-2130/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-2130/2018;)~М-2066/2018 М-2066/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2130/2018

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

С участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района в защиту интересов пенсионера по возрасту, ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Просит признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации РФ в г.Нягань по ХМАО-Югре (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно до границы Российской Федерации в период с дата по дата по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно до границы Российской Федерации в период с дата по дата в размере 6678руб.16коп.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту.

ФИО1 дата выехала поездом из <данные изъяты> в <данные изъяты>, дата вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>

дата истица вылетела обратно в <данные изъяты>, дата выехала поездом из <данные изъяты> в <данные изъяты>

дата.ФИО1 обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения № от дата в оплате стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты>, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, истица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав помощника прокурора <данные изъяты>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.34 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой.

дата обратилась в УПФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ей были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <данные изъяты>

дата УПФ было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации -государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

ФИО1 дата выехала поездом из <данные изъяты> в <данные изъяты>, дата. вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>

дата. истица вылетела обратно в <данные изъяты>, дата выехала поездом из <данные изъяты> в п<данные изъяты>

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Истец отдыхала в <данные изъяты> т.е. в одном месте отдыха.

Стоимость проезда от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 1149уб.90коп. без постельного белья.

От <данные изъяты> до <данные изъяты> 409руб.

Стоимость проезда от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 1149руб.90коп. без стоимости постельного белья.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 19,45 % от общего перелета.

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации и обратно составит 3969руб. 36 коп. (20408х19,45%)

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составит 1149руб.90коп.х2 + 3969руб.36коп. + 409 руб. 00 коп. = 6678руб.16 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцу при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 300руб. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера и 400 руб.00 коп. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Октябрьского района в защиту интересов в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации РФ в г.Нягань по ХМАО-Югре (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно до границы Российской Федерации в период с дата по дата по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно до границы Российской Федерации в период с дата по дата в размере 6678руб.16коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019г.

Судья Баскова Л.В.