Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Щербакова Н.С. Дело 10-7/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гагино 01 июня 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., исполняющий полномочия по рассмотрению уголовных дел, подсудных Гагинскому районному суду Нижегородской области, с участием прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., защитника - Каклеевой Т.В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев материал, поступивший в Гагинский районный суд Нижегородской области по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Гагинского района Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2008 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

ФИО1 обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 07 апреля 2017 года отменить как незаконное, необоснованное, считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу тем судом, который вынес приговор.

Других жалоб, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступало.

В суде апелляционной инстанции адвокат Каклеева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое постановление отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Васенин А.В. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

27 марта 2008 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Гагинского районного суда Нижегородской области в виде 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно сведениям справки от 29.03.2017 года, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России, ФИО1, ранее зарегистрированный по адресу: <...> снят с регистрационного учета 11.06.2008 года.

Поскольку других данных о том, что ФИО1 проживает на момент подачи ходатайства о снятии судимости на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района не представлено, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений ст.400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о возвращении без рассмотрения указанного ходатайства осужденному.

Кроме того, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыл 03.10.2013 года.

В соответствие с п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

В соответствие с ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент обращения с настоящим ходатайством в суд, судимсть по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27.03.2008 года является погашенной, что само по себе влечет снятие судимости и аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27.03.2008 года, не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года, ставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья