Решение № 2-3622/2018 2-3622/2018~М-3052/2018 М-3052/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» о взыскании утраченного заработка и материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является матерью ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем и состоящего в трудовых отношениях с ООО «ЮграТрансСтройЛес», её дочь получила тяжкие телесные повреждения. Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными травмами её дочь ФИО2 утратила общую трудоспособность менее чем на 1/3. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО2 признана недееспособной. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика взыскана упущенная выгода в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, утраченный заработок ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 45783 рублей, расходы по оплате услуг логопеда с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 55800 рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде утраченного заработка в размере 160 000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка дочери ФИО2 61 044 рублей, расходы по оплате услуг логопеда в размере 95 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> по вине работника ООО «ЮграТрансСтройЛес» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате полученных повреждений здоровья ФИО2 установлена инвалидность первой группы бессрочно (справка МСЭ-2011 № – л.д. 18).

Постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> № ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО2 (л.д. 20).

Поскольку вина работника ООО «ЮграТрансСтройЛес» в причинении вреда здоровью ФИО2, а также то, что истец в связи с назначением её опекуном дочери была вынуждена расторгнуть трудовые отношения для осуществления ухода за последней, уже были ранее установлены судебными актами, то указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в подп. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в объем возмещаемого вреда при причинении гражданину увечья входит утраченный заработок, а также расходы на лечение и дополнительные расходы, которые подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО1 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде утраченного заработка, а также утраченный заработок ее дочери ФИО2, и услуги логопеда. В обоснование требований она ссылается на то обстоятельство, что вынуждена осуществлять уход за своей недееспособной дочерью, вред здоровью которой причинен сотрудником ООО «ЮграТрансСтройЛес».

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, утраченный заработок недееспособной ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 45783 рублей, расходы по оплате услуг логопеда за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 55 800 рублей, расходы на приобретение колес для инвалидной коляски в размере 3821 рубля. Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что среднемесячная заработная плата ФИО1 в период трудовых отношений составляла 40 000 рублей, утраченный заработок по январь 2018 года уже взыскан решением суда от <дата>, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> не состояла в трудовых отношениях, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда утраченный заработок в размере 160 000 рублей за период с <дата> по <дата> (40000 рублей х 4 мес.).

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка ФИО2, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок дочери за период с <дата> по <дата> из расчета величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округу – Югре.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за I квартал 2018 года в среднем на душу населения – 15 356 рублей.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> утраченный заработок ФИО2 составляет 61 424 рубля (15 356 рублей х 4 месяца). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО2 рекомендовано лфк, занятия с логопедом – с <дата> на бессрочный период (л.д. 12-17)

Договором об оказании логопедических услуг от <дата> и квитанциями № подтверждается, что на оказание услуг логопеда истцом за период с февраля по май 2018 года понесены расходы в сумме 95 300 рублей (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, другими аналогичными средствами.

В логопедической характеристике указано, что с октября 2014 года в ходе проведения с В. логопедических занятий и логопедического массажа наблюдается положительная динамика: увеличился активный словарь, улучшилась производительная сторона речи, увеличился речевой выдох. Рекомендовано: работа с остеопатом по нормализации диафрагмального дыхания; курс занятий на аппарате БОС «Дыхание»; курс занятий на аппарате «БОС «кинезис»; логопедический массаж; занятия на аппарате «Томатис» ежеквартально; процедуры транслингвальной нейростимуляции; занятия на аппарате БАК ежеквартально; занятия психолога; логопедические занятия по коррекции звукопроизношения, восстановлению речевого выдоха (л.д. 26).

В связи с тем, что занятия с логопедом входят в объем реабилитационных мероприятий, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации инвалида, и не включены в перечень бесплатных услуг, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми для восстановления потерпевшей утраченной способности межличностного общения. Суд также принимает во внимание, что при проведении логопедических занятий наблюдается положительная динамика.

При таких обстоятельствах расходы на занятия с логопедом полежат возмещению ООО «ЮграТрансСтройЛес» в полном объеме.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6367,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 160000 рублей, утраченный заработок недееспособной ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 61 424 рублей, расходы по оплате услуг логопеда в размере 95300 рублей, а всего взыскать 316724 (триста шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6367 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено _______________________