Решение № 2-3559/2019 2-3559/2019~М-2788/2019 М-2788/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3559/2019

Дело № 2-3559/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе: председательствующего судьи Морева Е.А.,

с участием прокурора Палюлиной Т.Ю.,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел РФ по Костромской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, свои требования мотивировал тем, что с 06.09.2001 года по 22.07.2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, перед увольнением служил в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес>, имел специальное звание капитан полиции. Приказом начальника УМВД России по Костромской области от <дата> №л/с был уволен со службы в органах внутренних дел, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Костромской области от 15.07.2019 г. Считает увольнение из органов внутренних дел, незаконным, по следующим основаниям: заключение служебной проверки, послужившее основанием для увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных, домыслах и догадках; к уголовной, либо административной ответственности истец не привлекался. Истец неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные награды, является участником боевых действий. В чем заключается, и чем доказывается проступок, который, по мнению лица, проводящего проверку, порочит честь, как сотрудника органов внутренних дел, не понятно. В ознакомлении со всей служебной проверкой ему было отказано. На основании вышеизложенного просит признать незаконным приказ начальника УМВД России по Костромской области от 22.07.2019 г. №1147л/с об увольнении из органов внутренних дел, восстановить на службе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления МВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что служебная проверка была проведена в установленные законом сроки и заключение вынесено с учетом всех установленных обстоятельств. При этом факт разглашения персональных данных, полученных в ходе выполнения служебной деятельности, установлен и подтвержден материалами проверки. Оснований для восстановления истца на службе не имеется.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика.

В заключении прокурор Палюлина Т.Ю. полагала не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку его увольнение было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению, заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральными законами от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действующими в настоящее время.

Из п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Вышеуказанный кодекс утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.10.2013 года № 883. Пунктом 2 Приказа предписано руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Согласно п. 8 Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

В силу п.11 Кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, 19 июня 2012 г. № 1174-О).

В силу п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Аналогичные положения нашли свое отражение в п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. «ж» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Более того, анализ ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В суде установлено, что истец ФИО1 с 06.09.2001 года проходил службу в органах внутренних дел, с 24.01.2015 г. занимал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО10 от <дата> по факту предоставления служебной информации о персональных данных умерших граждан и их родственников лицам, оказывающим ритуальные услуги, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО11 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1, исполняя служебные обязанности, получал сведения о персональных данных граждан, умерших на территории обслуживания Отдела МВД России по <адрес>, а также информацию о персональных данных родственников (близких) умерших, которые за денежное вознаграждение передавал представителю ритуальных агентств.

Заключение по результатам служебной проверки содержит вывод о том, что истец своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пунктов 5, 6, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 1, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 5, 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «а», «в», «ж» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 1 52-ФЗ «О персональных данных», а именно ФИО1 будучи при исполнении должностных обязанностей получал сведения о персональных данных граждан, умерших на территории обслуживания Отдела МВД России по <адрес>, а также информацию о персональных данных родственников (близких) умерших. В получении данной информации выразил заинтересованность представитель коммерческих структур, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуги, и довел ее до указанного сотрудника. В период с июля 2018 года по март 2019 года капитан полиции ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему служебные полномочия, получал через посредника ФИО12 денежное вознаграждение за передачу конфиденциальных сведений о персональных данных граждан, умерших на территории обслуживания Отдела МВД России по <адрес> (фамилия, имя, дата рождения и смерти, местонахождение умершего), от представителя ритуальных агентств «Обелиск», «Вознесенье» ФИО9, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, соответственно, имеют потребность в указанных сведениях для последующего заключения договоров об оказании ритуальных услуг по погребению умерших.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от 22.07.2019 года № л/с ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанные обстоятельства совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразились в том, что истец исполняя служебные обязанности, получал сведения о персональных данных граждан, умерших на территории обслуживания, которые за денежное вознаграждение передавал представителю ритуальных агентств. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки №, в том числе справками-меморандумами о результатах прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах совершенного проступка.

Показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела, согласуются с материалами служебной проверки.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его вина в совершении указанного проступка с достоверностью подтверждена вышеназванными доказательствами.

Таким образом, факт совершения истцом, обладающим специальным правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, проступка, порочащего его честь, выразившегося в передаче служебной информации о персональных данных умерших граждан и их родственников лицам, оказывающим ритуальные услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства единственно возможным и подлежавшим применению дисциплинарным наказанием в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника полиции является увольнение. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, в связи с чем, довод истца о несоразмерности наказания и совершенного им дисциплинарного проступка суд находит несостоятельным.

При этом грубых нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 допущено не было.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более, чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Решение о проведение служебной проверки принято не позднее тридцати дней с момента получения информации. Служебная проверка проведена в установленный законом срок. Заключение по результатам служебной проверки вынесено 11 июля 2019 года, т.е. до истечения тридцати дней со дня инициирования вопроса о ее проведении (с учетом продления срока ее проведения уполномоченным должностным лицом). Результаты служебной проверки утверждены вышестоящим должностным лицом 15 июля 2019 года, т.е. в установленный законом пятидневный срок.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований вышеназванных нормативных положений. В ходе проверки были установлены обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. К материалам служебной проверки приобщены материалы, характеризующие ФИО1

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п.30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В материале служебной проверки имеется объяснение истца от 03.07.2019 года, в котором он своей подписью удостоверил факт разъяснения ему прав, предусмотренных ч.6 ст.52 вышеназванного федерального закона и дал подробные объяснения по обстоятельствам совершенного им дисциплинарного проступка.

Приказ об увольнении издан уполномоченным должностным лицом.

С указанным документом истец был ознакомлен, что следует из собственноручной подписи истца в вышеуказанном приказе.

Перед увольнением с истцом была проведена беседа, и он был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник полиции в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 30.15 Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

25.07.2019 года истец обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по <адрес> о выдаче на руки копий материалов служебной проверки.

<дата> (исх.№) ФИО1 направлен ответ о рассмотрении его обращения, разъяснены права ознакомления с результатами служебной проверки.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец принимал попытки ознакомиться с материалами служебной проверки.

Таким образом, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Доводы истца о том, что выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец доказательств в обоснование своего заявления о ее незаконности не представил. Напротив все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об участии истца в передаче служебной информации о персональных данных умерших граждан и их родственников лицам, оказывающим ритуальные услуги, что обоснованно расценено как поступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки и восстановлении на службе, не основаны на законе и соответственно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел РФ по Костромской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: