Решение № 12-2243/2019 12-251/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-2243/2019

Дело №12-251/2020 (№ 12-2243/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-008151-51


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) № 1355/з-1 от 21 ноября 2019 г. ООО «Экспобанк» привлечено к административной по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Потерпевший ФИО3 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что квалификация действий ООО «Экспобанк» не охватывается ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, действия ООО «Экспобанк» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. При заключении кредитного договора банк ввел ФИО3 в заблуждение относительно страхования, пояснив, что для него данная услуга является бесплатной, однако впоследствии денежные средства в размере 23.208,45 рублей были списаны с кредита ФИО3 Кроме того, банком было навязано заключение договора об оказании услуг №КУ1136-А-08-19 от 24 июня 2019 г. с ООО «Автоэкспресс», в соответствии с которым были удержаны денежные средства в размере 154.723,00 рублей.

В связи с чем, просил отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на жалобу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 23 октября 2019 г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при анализе документов, приложенных к письменному обращению ФИО3, установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 24 июня 2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО3 банком допущено недоведение необходимой и достоверной информации до потребителя об услуге, а именно: в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 24 июня 2019 г. до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (договор страхования жизни/утраты трудоспособности).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сли при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 и ст. 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 24.06.2019 до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за сдельную плату дополнительной услуги (договор страхования жизни/утраты трудоспособности).

При этом, доказательства введения сотрудниками ООО «Экспобанк» ФИО3 в заблуждение относительно потребительских свойств или качества предоставленной услуги отсутствуют и ФИО3 не представлены.

Соответственно административным органом допущена верная квалификация совершенного ООО «Экспобанк» деяния.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1