Решение № 02-15656/2025 02-15656/2025~М-10902/2025 2-15656/2025 М-10902/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-15656/2025

УИД № 77RS0034-02-2025-015124-79

Дело №2-15656/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15656/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 22 июля 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 5 665 246 руб. 58 коп., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 30% за период с 27 декабря 2025 года по день фактического обязательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа в размере 5 500 000 руб. сроком на один год с условием оплаты 10% в месяц.

По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик вернул денежные средства в размере 900 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме.

При этом истец полагает, что размер процентов по договору необходимо снизить до 30% в год.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере в размере 5 500 000 руб. на срок один год под 10% в месяц, что подтверждается распиской. По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик вернул денежные средства в размере 900 000 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

При этом истец полагает, что размер процентов по договору необходимо снизить до 30% в год.

Требования, предъявляемые законом к договору займа, соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе сроком возврата, передача денежных средств не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в размере 4 600 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 22.07.2022 по 26.12.2025 составляет 5 370 986 руб. 31 коп.

Вместо с тем, требования о взыскании процентов по договору займа суд полагает надлежит удовлетворить частично, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком перед истцом 13.03.2025 в размере 500 000 руб., 17.07.2023 в размере 400 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 5 370 986 руб. 31 коп., при этом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. И поскольку добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения, у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 58 125 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать в размере 28 773 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... ода рождения, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН ...) сумму долга в размере 4 600 000 руб., проценты по договору займа за период с 22 июля 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 5 370 986 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 58 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 28 773 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко