Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 2-328/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000515-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 6 июня 2024 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Удача» (далее – ООО ПКО «Удача») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов (л.д. 4).

Согласно иску, 15.06.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № 975940, путем ввода кода простой электронной подписи в части ознакомления и принятия ответчиком Общих условий потребительского займа ООО МКК «Кредиттер». По условиям указанного договора займа ООО МКК «Кредиттер» выдал займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом. ООО МКК «Кредиттер» выдал указанный займ, что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств. В установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 17.11.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Удача» был заключен договор цессии №17112023ц1. Судебным приказом № 2-571/2024 от 10.04.2024 взыскана задолженность с заемщика ФИО1 по договору займа № 975940 от 15.06.2023. Определением мирового судьи от 24.04.2024 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Удача» с ФИО1 задолженность по договору займа № 975940 от 15.06.2023 в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты - 45 000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2023 по 08.05.2024, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 450 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер» (л.д. 1-2).

Истец ООО ПКО «Удача», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 28-29,30-31), своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 32-33), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение по существу иска не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2024 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 975940, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000,00 рублей под 365,00% годовых, на карту <номер>, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 127-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору. Подписание условий договора клиентом осуществлено путем ввода кода простой электронной подписи: 1854 (л.д. 10-11).

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что банковская карта <номер> на которую было осуществлено зачисление суммы займа в размере 30 000 руб., выпущена на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 25).

ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией по банковской операции <номер> от 15.06.2023, из которой следует, что 15.06.2023 ООО МКК «Кредиттер» осуществило выдачу займа в размере 30 000,00 руб. путем перевода на карту <номер> (л.д. 11 об.).

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа от 15.06.2023 № 975940 ООО МКК «Кредиттер» вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.10 об.).

17.11.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Удача» был заключен договор уступки прав требования №17112023ц1, на основании которого истцу ООО ПКО «Удача» перешло в том числе право требования по договору потребительского займа № 975940 от 15.06.2024 в отношении должника ФИО1 (л.д. 13-15 об.).

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Исходя из расчета по договору займа № 975940, задолженность ответчика ФИО1 за период с 16.06.2023 по 08.05.2024 составляет 75 000,00 руб., в том числе основной долг -30 000,00 руб., проценты - 45 000,00 руб. (л.д.12).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

Факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, размер указанной в исковом заявлении задолженности ответчиком на настоящее время не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе от 24.04.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-571/2024 от 10.04.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Удача» по договору займа № 975940 от 15.06.2023, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и должником, право требования по которому по договору уступки права требования №17112023ц1 от 17.11.2023 передано ООО ПКО «Удача», в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с 16.06.2023 по 27.03.2024 в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 00 коп. (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № 975940 от 15.06.2024, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, право требования по которому по договору уступки права требования перешло к истцу ООО ПКО «Удача», соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Удача» денежных средств в размере 75 000,00 руб., в том числе основной долг - 30 000,00 руб., проценты - 45 000,00 руб. за период с 16.06.2023 по 08.05.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Удача» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 30 000,00 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между ООО ПКО «Удача» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в рамках взыскания задолженности по договорам займа, заключающейся в юридической консультации – 1 500 руб., оценка перспективности решения спора – 1 000 руб., расчет суммы задолженности – 1 500 руб., подготовка искового заявления – 4 000 руб. (л.д.18 об.).

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлено платежное поручение № 6902 от 08.05.2024 на сумму 8 000 руб. по договору оказания юридических услуг б/н от 12.12.2023 согласно приложенному перечню № 018 от 08.05.2024 (л.д.19).

Учитывая изложенное, требования законодателя о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным использовать право на уменьшение взыскиваемых расходов на представителя и с учетом объема и характера услуг, оказанных представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично: юридическая консультация – 500,0 руб., оценка перспективности решения спора – 500,00 руб., расчет суммы задолженности – 1 000,00 руб., подготовка искового заявления – 3 000,00 руб., всего 5 000,00 руб.

При подаче искового заявления истец ООО ПКО «Удача» уплатил государственную пошлину в размере 2 450,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5371 от 01.04.2024, № 6892 от 08.05.2024 (л.д. 5,6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Удача» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Удача», адрес места нахождения: 428000, <...>, офис 512А, ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № 975940 от 15.06.2023 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты – 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. за период с 16.06.2023 по 08.05.2024, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.