Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 сентября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2018 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ...... был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому он приобрел у ответчика в собственность ТС Тойота Функарго ..........., регистрационный знак *** уплатив ответчику за него 150000 рублей. Для приобретения транспортного средства он брал кредит в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в сумме 100000 рублей и 50000 рублей за счет личных средств. ФИО2 получила денежные средства в размере 150000 рублей, а транспортное средство и документы на него были переданы ему. Он пользуется автомобилем, страховал его, был допущен к управлению ТС, автомобиль под запретом не находился. Так как ФИО2 приходится ему сестрой, он не торопился регистрировать ТС в РЭО ГИБДД. Так как он не регистрировал ТС ФИО2 забрала у него указанное ТС. Автомобиль находится по адресу проживания ответчика.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Функарго ..........., регистрационный знак *** истребовать транспортное средство Тойота Функарго .......... регистрационный знак *** у ФИО2 из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержал, просит суд требования иска удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он купил ...... у ФИО2 Тойота Функарго ...... регистрационный знак ***, о чем они составили договор купли продажи. Денежные средства он ФИО2 отдал сразу в сумме 150000 рублей, 100000 рублей занял у своей младшей сестры и ее супруга, а 50000 рублей у него было из личных сбережений. Для того, что бы рассчитаться с долгом перед сестрой ему пришлось оформить кредит в АТБ (ПАО), который он по настоящее время выплачивает. После передачи денег ответчику, заключения договора купли-продажи, ФИО2 передала ему транспортное средство Тойота Функарго .......в., регистрационный знак ***, документы на него, и он стал его использовать, зная, что это эго личная собственность, осуществлял текущий ремонт его, страховал свою гражданскую ответственность. Сразу не оформил регистрацию в ГИБДД, так как не было денежных средств для переоформления. За все время владения ТС претензий к нему на указанное ТС не поступало. ФИО2 говорила ему, что нужно оформить все документы в ГИБДД, но он этого не сделал, она возмущалась, так как ей приходили требования об уплате транспортного налога. ...... обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» для оформления регистрации транспортного средства, ему пояснили, что на его машину наложен арест, после чего он обратился к ФИО2, сказал, что ее машина в аресте, а она забрала ключи у него от машины и саму машину, сказала, что это она принадлежит ей, так как он не переоформил все документы на себя. В настоящее время транспортное средство Тойота Функарго находится у ответчика, она отказывается ему ее возвращать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора купли-продажи ...... транспортного средства Тойота Функарго с ФИО1 Дополнительно пояснила, что до заключения договора истец ей за машину передал 150000 рублей, а она после подписания договора передала ему во исполнение договора транспортное средство и документы на него, сказала оформить перерегистрацию в ГАИ, но он по неизвестной ей причине этого не сделал. Ей приходили требования об уплате налогов за проданную машину, в связи с чем, она требовала от истца переоформления транспортного средства в ГАИ на себя. Когда ФИО1 приехал к ней с возмущениями о том, что на транспортное средство наложили арест, она забрала у него ключи от машины и машину, и не отдает, считает, что ФИО1 не переоформил проданную машину на себя, поэтому она является ее собственностью, договор купли-продажи правового значения без перерегистрации в РЭО ГИБДД правового значения для нее не имеет. Оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом в обоснование иска суду предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ......, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство Тойота Функарго .......... VIN отсутствует, №двигателя .........., № кузова .........., № шасси отсутствует, цвет кузова (кабины) серый.

Согласно п.2 договора купли-продажи транспортное средство принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности.

В пункте 3 указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (аресте) не состоит.

Сторонами определена стоимость продаваемого/покупаемого транспортного средства в размере 150000 рублей (п.4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает данную сумму при покупке транспортного средства.

Сторонами в договоре согласовано, что право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит покупателю после окончательного расчета с продавцом (п.6 договора).

Согласно п.7 договора указанное транспортное средство передано покупателю, претензий по техническому состоянию и внешнему виду не имеет.

Как установлено судом в судебном заседании, договор подписан сторонами, факт его заключения, подписания и исполнения подтвержден сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в подтверждении совершенной сделки купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности от ответчика к истцу суду предоставлен паспорт транспортного средства **** выданный на средство Тойота Функарго ...........в., .......... №двигателя ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, где прослеживается запись о продаже ...... ФИО2 ФИО1 указанного транспортного средства, имеются их подписи. Вместе с тем, отсутствует отметка о регистрации в ГИБДД указанного договора.

Истец суду предоставил график погашения кредита по договору Потребительского кредита *** от ...... заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, а также выписку по счету, открытому в рамках кредитного договора *** от ......, из которой усматривается, что задолженность по состоянию на ...... составляет 29884,92 рубля.

Согласно поступившему ответу на запрос суда представлена карточка учета транспортного средства Тойота Функарго ...........в., VIN отсутствует, №двигателя ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, владельцем ТС указана ФИО2 Кроме того имеются сведения о наличии ограничений: ...... – запрет на регистрационные действия, основания наложения – ст.следователь по особым СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 уголовное дело *** от ......; запрет на регистрационные действия, основания наложения – судья Ангарского городского суда Иркутской области от ...... по постановлению следователя.

Суду предоставлен страховой полис серия *** *** обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому страхователь ФИО1 застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства Тойота Функарго ...........в., регистрационный знак ***, собственником указана ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению ТС – ФИО4, иных лиц не указано, период действия с ...... по .......

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 указанной статьи).

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, судом установлено в ходе судебного разбирательства, что между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ....... Продавец транспортного средства – ФИО2 будучи собственником продаваемого предмета, который на момент заключения сделки не находился в залоге, отсутствовали обременения, распорядился своим правом, продав его истцу. Правомочия ФИО2 на отчуждение спорного ТС у суда сомнений не вызывают, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2 на законных основаниях распорядилась своей собственностью путем ее отчуждения, заключив с ФИО1 договор купли-продажи от ....... Кроме того, суд приходит к выводу, что сделка сторонами фактически исполнена, так как продавец ФИО2 получила за продаваемое ТС денежные средства. размер которых согласован сторонами, а покупатель ФИО1 – товар ТС и документы на него. Кроме того, ФИО1 использовал транспортное средство в своих личных целях, страховал свою гражданскую ответственность как фактический владелец указанного ТС, претензий на автомобиль к нему не поступало.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проанализировав п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.4 и п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, суд приходит к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющийся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное транспортное средство Тойота Функарго .......... возникло у истца с момента заключения указанного договора купли-продажи от 15.11.2015 и его фактического исполнения – передачи денежных средств продавцу, а покупателю товара – спорного транспортного средства.

Вопрос об освобождении от ограничений, примененных в отношении спорного транспортного средства на основании постановлений как следователя, так и суда, в ходе настоящего судебного разбирательства не ставился, и не может влиять на существо рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, поскольку спорные правоотношения о праве собственности на ТС Тойота Функарго ..........в. возникло ......, т.е. задолго до примененного к нему ограничения в виде ограничение на регистрационные действия, и не связано с истцом действиями ФИО1 Вместе с тем, признание судом права собственности спорного транспортного средства за истцом не ставит под сомнение принятые в отношении указанного транспортного средства ограничения, не оспоренные сторонами, и действующие на момент разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что транспортное средство Тойота Функарго ..........в. находится у ответчика ФИО2, которая его удерживает в связи с отсутствием регистрации В ГИБДД указанного автомобиля за ФИО1

Разрешая требование иска об истребовании у ФИО2 ТС Тойота Функарго ..........в. из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом спорное ТС на момент рассмотрения гражданского дела находится у ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств законности владения (удержания) транспортного средства Тойота Функарго ..........в. Довод ответчика о том, что истец не осуществил в органах ГИБДД регистрацию спорного ТС на себя, а также, что ей приходят требования об уплате налога за указанное ТС, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности владения (удержания) ФИО2 транспортного средства Тойота Функарго ..........., право собственности на которое перешло ФИО1 ...... на основании договора купли-продажи, в связи с чем требование истца об истребовании у ответчика спорного транспортно средства Тойота Функарго ..........в. из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а заявлены требования об истребовании ТС из чужого незаконного владения (неимущественного характера) и признании права собственности на транспортное средство Тойота Функарго ........... стоимостью по договору купли-продажи 150000 рублей, однако по второму требованию истцом госпошлина не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, как и не заявлено требование о взыскании госпошлины по настоящему делу с ответчика. В связи с чем, суд, с учетом положений ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании госпошлины с истца согласно стоимости спорного ТС в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 .......р. с ...... право собственности на транспортное средство Тойота Функарго .......... VIN отсутствует, №двигателя .......... № кузова .........., № шасси отсутствует, регистрационный знак ***.

Истребовать транспортное средство Тойота Функарго ..........., VIN отсутствует, №двигателя ***, № кузова *** № шасси отсутствует, регистрационный знак ***, у ФИО2 .......р из чужого незаконного владения, передав его ФИО1 .......р.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.