Решение № 2-1236/2018 2-1236/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1236/2018Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1236/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 17 октября 2018 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Мелкумян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бобиченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованного в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 218 месяцев под 12,25% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена и зарегистрирована закладная. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 945 074 рубля 98 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № в размере 945 074 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 рублей 75 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 рублей. Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 218 месяцев под 12,25% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, которое осталась без ответа. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 945 074 рубля 98 копеек, из которых основной долг – 867 804 рубля 61 копейка, пени, начисленные на просроченный основной долг – 62 106 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 10 299 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4 864 рубля 21 копейка. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 суду не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 074 рубля 98 копеек. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена и зарегистрирована закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Как следует из отчета №п/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1 152 000 рублей. Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 921 600 рублей (1 152 000 рублей х 80%). Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 921 600 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 650 рублей 75 копеек. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бобиченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Бобиченко ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 074 рубля 98 копеек, из которых основной долг – 867 804 рубля 61 копейка, пени, начисленные на просроченный основной долг – 62 106 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 10 299 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4 864 рубля 21 копейка. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 рублей. Взыскать с Бобиченко ФИО10 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.М. Клыков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |