Приговор № 1-293/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретарях Мартыновой Ю.Ю., Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя Попова В.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митрофанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, с соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на 1 курс <данные изъяты>», форма обучения – очная, форма оплаты – на бюджетной основе.

Приказом <данные изъяты>» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен со 2 курса (форма обучения очная, факультет <данные изъяты>) на 2 курс (форма обучения очная, факультет <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава <данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в <данные изъяты>» проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля). Текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение; организация промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей); основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно-экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка; содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО, основными формами промежуточной аттестации являются: зачет (дифференцированный зачет), экзамен (квалификационный экзамен), курсовая работа (курсовой проект), (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО); экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач (степени сформированности необходимых компетенций); экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, c использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера <данные изъяты> связался с лицом № и в ходе состоявшегося разговора сообщил об образовавшейся задолженности по дисциплине «<данные изъяты>» за период летней сессии в 4 семестре за 2023-2024 учебный год, на что лицо № пояснило ФИО2 о возможности выставления преподавателями в зачетно-экзаменационную ведомость в электронной информационной образовательной среде «<данные изъяты>») положительной оценки за закрытие задолженности по дисциплине «<данные изъяты>» за период летней сессии в 4 семестре за 2023-2024 учебный год без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и предложило стать посредником в передаче денежных средств в указанной сумме в качестве взятки преподавателям <данные изъяты>».

После этого у ФИО2, проходившего обучение в <данные изъяты>», и осознававшего, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Уставом <данные изъяты>», утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документированной процедурой «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период летней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным, что лицо №, являясь студентом факультета математики, информационных и авиационных технологий в <данные изъяты>», в качестве посредника оказывает студентам <данные изъяты>» за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями в зачетно-экзаменационные ведомости в электронной информационной образовательной среде «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава <данные изъяты>», осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетно-экзаменационную ведомость положительной оценки в целях успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической проверки знаний по дисциплине «<данные изъяты>» за обучение в четвертом семестре 2023-2024 учебного года в <данные изъяты>» по программе высшего образования по направлению бакалавриата: «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», то есть за совершение преподавателями <данные изъяты>» заведомо незаконных действий.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава <данные изъяты>», в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (время московское), находясь по адресу: <адрес>, умышленно дал взятку через посредника – лицо № неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава <данные изъяты>», осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, путем безналичного перевода со своей банковской карты № (номер счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на его имя), на расчетный счет №, открытый в Ульяновском отделении № ПАО «<данные изъяты>», на имя посредника – лицо № в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за выставление ему (ФИО1) в зачетно-экзаменационную ведомость положительной оценки без фактической проверки знаний по дисциплине: «<данные изъяты>» за обучение в четвертом семестре 2023-2024 учебного года в <данные изъяты>» по программе высшего образования по направлению его подготовки «<данные изъяты>».

После договоренности с ФИО2 о получении от него денежных средств, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут (время московское), находясь на территории <адрес>, по предварительной договоренности со знакомым ему лицом № осуществило безналичный перевод части полученных от ФИО2 денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «<данные изъяты>», на банковскую карту (номер счета №), находящуюся в пользовании лица №, в общей сумме № рублей, а также в дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), передало последней денежные средства в сумме № рублей наличными, находясь на территории <адрес> (более точное место не установлено), которые частично предназначались для дальнейшей передачи лицу №, являющимся старшим инспектором деканата факультета математики, информационных и авиационных технологий «<данные изъяты>», в целях организации выставления неустановленным преподавателем из числа преподавательского состава <данные изъяты>» в зачетно-экзаменационную ведомость положительной оценки ФИО2

В свою очередь, лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством мобильной связи сообщило знакомому ей лицу № о необходимости содействия в сдаче ФИО2 формы промежуточной аттестации по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической проверки знаний учебной дисциплины в 4 семестре 2023-2024 учебного года в период летней сессии за денежное вознаграждение в размере не менее <данные изъяты> рублей, после чего перевело денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя лица №.

Умышленные действия ФИО2, направленные на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава <данные изъяты>» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преподавателями, либо иными должностными лицами <данные изъяты>» денежные средства получены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что в 2022 году он поступил на факультет <данные изъяты>». В настоящее время он учится на 4 курсе по направлению «<данные изъяты>». Перевелся на другое направление после 3-го семестра на 2-м курсе. По результатам летней сессии за 4 семестр 2024 года у него образовалась задолженность по дисциплине «<данные изъяты>» у преподавателя Свидетель №2 Самостоятельно сдать данную дисциплину у него не получилось, поскольку он не посещал занятия и отработки. Кроме того, весной 2023 года ему провели операцию - удалили левую почку, он испытывал проблемы со здоровьем, однако справки медицинского учреждения о том, что он освобожден от физической культуры, у него не было. В декабре 2024 года он узнал, что из-за задолженностей будут отчислять студентов. Примерно в это же время он узнал от студентов (от кого именно не помнит) о том, что можно закрыть задолженность по дисциплине за вознаграждение, которое передадут преподавателям. Ему рассказали, что на факультете можно решить этот вопрос через Свидетель №1 Ему дали контакты последнего в мессенджере <данные изъяты>, после чего он написал Свидетель №1 и сообщил о том, что нуждается в закрытии задолженности за летнюю сессию, за 4 семестр. Свидетель №1 ему пояснил, что задолженность можно закрыть за вознаграждение, при этом попросил прислать данные преподавателя, номер группы, в которой учится, и название дисциплины. В этот же день Свидетель №1 ему написал сообщение, в котором указал стоимость закрытия долгов по одной дисциплине без фактической проверки знаний – <данные изъяты> рублей. Он согласился и в ближайшее время, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, перевел Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты №, со счета №, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на его имя, по абонентскому номеру, который ему дал Свидетель №1 Вышеуказанные карта и счет находятся в его пользовании. Свидетель №1 его заверил в том, что задолженность будет закрыта. Спустя несколько дней в электронной ведомости он увидел, что в строчке «оценка» стоит «зачтено». Когда он переводил денежные средства за закрытие долгов по дисциплине, то он понимал и осознавал, что данные денежные средства будут переданы преподавателю в качестве взятки за закрытие задолженности. Когда он переводил денежные средства, то находился в районе ЦУМа по адресу: <адрес>. Он запомнил тот день, потому что приехал в центр города для того, чтобы посмотреть подарки к Новому году. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОМВД России по <адрес>, где добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что он дал взятку через посредника в «<данные изъяты>» за закрытие долгов по дисциплине «<данные изъяты>» в 4 семестре 2024 года. Повестку о вызове в полицию ему оставили за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он написал явку с повинной в ОМВД России по <адрес>, а также подтвердил данный факт в тот же день в следственном комитете. В содеянном раскаивается.

Эти показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-94).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 обращался к нему для закрытия задолженности по дисциплине за вознаграждение. Примерно в декабре 2024 года ФИО2 написал ему в мессенджере <данные изъяты> о проблеме по летней сессии, то есть о задолженности по дисциплине, преподавателем по которой был Свидетель №2 Он сказал ФИО2, что может помочь закрыть долги за вознаграждение. При этом для того, чтобы убедить ФИО2 в том, что долги по дисциплинам будут закрыты, он сказал, что передаст денежные средства непосредственно преподавателям, однако он заранее знал, что денежные средства передавать преподавателям не будет, так как не имеет такой возможности. У него есть знакомая Свидетель №3, которая являлась подругой инспектора в деканате – Свидетель №4 Он знал, что Свидетель №3 может попросить Свидетель №4 помочь закрыть задолженность по дисциплинам на этом факультете. Свидетель №4 каким-то образом убеждает преподавателей и проставляет нужные зачеты и экзамены. Он сообщил ФИО2, что поможет закрыть долги за вознаграждение, после чего связался с Свидетель №3 через мессенджер <данные изъяты> и сообщил, что ФИО2 необходимо проставить положительную оценку по дисциплине в прошедшую летнюю сессию. Свидетель №3 сказала, что договорится и назвала сумму - <данные изъяты> рублей. После чего он связался с ФИО2 и сообщил ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ему на счет в ПАО «<данные изъяты>» по его абонентскому номеру <данные изъяты> был осуществлен перевод на сумму в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>». В ПАО «<данные изъяты>» счет открыт на его имя. Данным счетом пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Свидетель №3 на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру <данные изъяты>. Остальные денежные средства он передал ей наличными в размере <данные изъяты> рублей на территории <данные изъяты>». Свидетель №3 пообещала, что она поговорит с Свидетель №4, и долги ФИО2 будут закрыты. Все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал Свидетель №3, передавала ли она какие-то денежные средства Свидетель №4 или нет, он не знает. Он не является посредником в даче взятки должностному лицу, так как понимает, что ни Свидетель №3, ни Свидетель №4 не являются должностными лицами и не передавали денежные средства преподавателям, по дисциплинам которых были долги у ФИО2 Однако сам ФИО2 понимал и осознавал, что он передает денежные средства должностному лицу в качестве взятки. Когда он переводил денежные средства Свидетель №3, то был на территории <адрес>, точное место не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №4, подтвердив свои показания на следствии, рассказала, что работала <данные изъяты>). С Свидетель №1 она знакома с 2022 года. Ей известен ФИО2, студент <данные изъяты> В декабре 2024 года к ней обратилась Свидетель №3 и сообщила, что у ФИО2 имеется задолженность по дисциплине «<данные изъяты>» в 4-ом семестре за 2024 год и попросила ее помочь «проставить» ему положительную оценку по данной дисциплине. При этом она знала, что получит от Свидетель №3 вознаграждение в виде определенной суммы денежных средств за помощь в закрытии долга. После этого она почти сразу пошла договариваться с преподавателем Свидетель №2 на личных отношениях. Она ему сказала, что ФИО1 нужно поставить «перезачет», поскольку ранее тот уже сдавал данную дисциплину в другом учебном заведении. Свидетель №2 ей доверял и верил, поэтому ее слова он не перепроверял. Она формировала ведомость, открывала ее для преподавателя в электронной системе, преподаватель заходил в систему и проставлял оценки, тем самым задолженность была ликвидирована. При этом преподаватели не были осведомлены о том, что она получала денежные средства, никаких денег преподавателям она не предлагала, не передавала. За ФИО2 Свидетель №3 перевела ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она оставила себе, никому из преподавателей она их не передавала. Она никогда не просила преподавателей за деньги поставить зачет или экзамен, она говорила им, что у студента «перезачет» оценки. Преподаватели, доверяя ей, проставляли оценки. Свидетель №3 за то, что она решала вопрос с ликвидацией задолженности, переводила на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, сумму за данную услугу иногда они обговаривали, а иногда Свидетель №3 сама решала, сколько ей перевести.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив свои показания на следствии, рассказала, что с 1993 года она работала в должности <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит работа с личными и учебными карточками студентов, оформление справок и студенческих билетов, подготовка документов в архив. Ей известен ФИО2, который является студентом <данные изъяты>». Согласно приказу ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ст он зачислен на факультет <данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>», форма оплаты: бюджетная основа. Приказом ректора №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 студент 2 курса (форма обучения очная, <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. Переведен на основании личного заявления. Летняя сессия по итогам 4-го семестра за 2023-2024 гг. у ФИО2 закрыта. Задолженностей по ней нет. ФИО1 в данную сессию сдал зачет по дисциплине «<данные изъяты>». В графе «оценка», согласно зачетно-экзаменационной ведомости, у него имеется положительная оценка «зачтено» у преподавателя Свидетель №2, датированная ДД.ММ.ГГГГ за 2023-2024 учебный год по результатам 4 семестра. Приказом ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ст ФИО2 переведен условно с 3-го на 4-ый курс с условием обязательной ликвидации академических задолженностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно календарному учебному графику, летняя сессия по результатам ДД.ММ.ГГГГ-2024 гг., где учился ФИО2, длится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда студенты обязаны сдать зачеты и экзамены.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2002 года он работает в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит преподавание таких дисциплин как «<данные изъяты>» как теоретическая, так и практическая часть, прием зачетов, экзаменов, прием нормативов по дисциплинам, ведение отчетной документации. Ему известен ФИО2 как студент факультета математики, информационных и авиационных технологий <данные изъяты>». Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № за 4 семестр 2023-2024 гг. ФИО2 является его студентом, учился на тот момент на 2 курсе факультета <данные изъяты>. Согласно данной ведомости ФИО2 выставлен «зачет» по дисциплине (практика) «<данные изъяты>». Данный зачет ФИО2 сам не сдавал, к нему не подходил, занятия не посещал. На кафедре <данные изъяты>» много лет работала инспектором Свидетель №4 Она отлично знала свою работу, могла ответить на любой вопрос касаемо студентов. Оснований ей не доверять никогда не было. Было такое, что к нему подходила Свидетель №4 и на личных отношениях просила проставить кому-то из студентов зачет или экзамен. Ситуации были разные, поэтому он мог войти в положение и поставить положительную оценку. Он доверял Свидетель №4, поэтому старался помочь ей. В начале декабря 2024 года (точно до ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонила Свидетель №4 и попросила поставить зачет по дисциплине (практика) «<данные изъяты>» ФИО2 за 4 семестр 2024 года, оговорив, что у этого студента ранее была сдана указанная дисциплина в другом учебном заведении. Ввиду того, что он доверял Свидетель №4, он согласился поставить ему зачет. После этого Свидетель №4 открыла ведомость в деканате в программе <данные изъяты>), где он поставил зачет за своей подписью, и она закрыла эту ведомость. Сам ФИО2 этот зачет не сдавал, занятия не посещал. Может его охарактеризовать с положительной стороны, вежливый, спокойный. На 3-м курсе он уже посещал его дисциплину, приходил к нему на пары, скорее всего, исправился, и стал серьезнее относиться к учебе. Никаких денежных средств ему Свидетель №4 за проставление зачетов и «закрытие» долгов не передавала.

Из показаний Свидетель №3 следует, что она знакома с Свидетель №4 с конца 90-х годов, раньше они работали в деканате «<данные изъяты>». Со слов Свидетель №4 ей стало известно, что та работает в <данные изъяты>» в деканате на факультете математики, информационных и авиационных технологий в должности старшего инспектора. В ходе их общения ей стало известно, что Свидетель №4 занимается составлением приказов, ведомостей, при этом хорошо общается с преподавателями, однако, никаким образом на сам учебный процесс не влияет. Свидетель №1 она знает, а также ей известно, что он учится на факультете <данные изъяты>. Свидетель №1 знал, что она хорошо общается с Свидетель №4, а та, в свою очередь, знакома с преподавателями и может помочь с «закрытием» долгов по дисциплинам. При этом она лично никого из преподавателей не знала, но знала то, что Свидетель №4 договаривается с преподавателями на личных отношениях, рассказывая им историю о том, что студент ранее сдавал «экзамен» у другого преподавателя в другом университете, а поскольку студент перевелся, то ему просто нужно проставить «перезачет». При этом преподаватели не были осведомлены о том, что Свидетель №4 получала за это денежные средства, никаких денег преподавателям она также не передавала. Все полученные денежные средства за «закрытие» долгов они с Свидетель №4 делили на двоих. Примерно в декабре 2024 года к ней обратился Свидетель №1 и сообщил, что нужно помочь одному из студентов, ФИО2 Он попросил помочь заранее закрыть ему одну дисциплину в 4-ом семестре за летнюю сессию за 2024 год, поскольку студент не посещал занятия и самостоятельно не смог бы сдать дисциплину. В летнюю сессию необходимо было бы ему сдать дисциплину: «<данные изъяты>». Она общалась с Свидетель №1 посредством мессенджера <данные изъяты>. Она согласилась помочь, позвонив сразу Свидетель №4, на что та также ответила согласием и пообещала поговорить с преподавателем. После этого Свидетель №1 была озвучена определенная сумма денежных средств, которую он перевел ей на банковскую карту, принадлежащую и оформленную на ее сына ФИО10 Возможно и такое, что часть денежных средств Свидетель №1 брал свыше той суммы, которую она ему называла и оставлял себе, а также, возможно, что часть денег Свидетель №1 мог передавать ей наличными денежными средствами. При этом пояснила также, что лично со студентом и с преподавателями она не виделась. С Свидетель №1 они общались посредством звонков либо путем общения через смс-сообщений в мессенджере <данные изъяты>. Она знала, что Свидетель №4 преподавателям никаких денежных средств не давала, знала, что та всегда искала нужный момент, чтобы договориться с преподавателями и закрыть задолженность по дисциплинам либо заранее «закрыть» сессию на личных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на карту ПАО «<данные изъяты>» со счетом №, оформленную на ее сына <данные изъяты>, поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были предназначены за закрытие долга по дисциплине «<данные изъяты>» по результатам ДД.ММ.ГГГГ в летнюю сессию. При этом Свидетель №4 она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее карту в ПАО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>. Данная карта со счетом ПАО «<данные изъяты>» № всегда находилась в ее пользовании, сын ей не пользовался. Возможно такое, что <данные изъяты> рублей Свидетель №1 перевел ей на банковскую карту, а остальные денежные средства отдал наличными денежными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <адрес>. Он проводил проверку по материалу в отношении ФИО2 На момент дачи последним объяснений у них уже была информация о его возможной причастности к совершению преступления, в частности, у них уже были сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 ФИО2 был вызван в <адрес><адрес> повесткой, которую он (ФИО11) оставил по месту жительства, за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. После дачи ФИО2 объяснений у него была отобрана явка с повинной. Повестки им оставлялись лицам, по которым была информация об их причастности к совершению преступления. Проверка ими проводилась, в том числе на основании поручения следователя ФИО12, также у них была своя информация (фамилии студентов, суммы переводов, даты переводов, фамилии посредников). ФИО2 явился для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день у него была отобрана явка с повинной.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ФИО12 показала, что до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 в ее производстве находилось уголовное дело в отношении другого студента. В рамках расследования того дела свидетель Свидетель №1 пояснил, что к нему обращался ФИО2 для проставления положительных оценок по дисциплине без фактической проверки знаний, за вознаграждение. В связи с этим ею было дано поручение оперативным сотрудникам проверить эту информацию и подготовить соответствующие материалы. После получения материалов о причастности ФИО2 из полиции ею также были выделены материалы из другого уголовного дела. Таким образом, поводом к возбуждению уголовного дела послужили выделенные материалы уголовного дела и сам материал проверки из полиции. Таким образом, еще до момента обращения ФИО2 в правоохранительные органы у них уже была информация о его причастности к совершению преступления, полученная из материалов другого уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и иных документов:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО2 перевел денежные средства в качестве взятки должностным лицам через посредника Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4 В ходе осмотра телефона обнаружена переписка между Свидетель №3 и Свидетель №4 по поводу закрытия задолженности по дисциплине студента ФИО1 за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №3 В ходе осмотра телефона марки «<данные изъяты>» обнаружена переписка между Свидетель №3 и Свидетель №4 по поводу закрытия задолженностей по дисциплинам студента ФИО1 за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 из ПАО «<данные изъяты>». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя <данные изъяты>. Данные операции были совершены ФИО1, который перевел денежные средства на счет Свидетель №1 в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями по счетам и движению денежных средств Свидетель №1 Установлено, что на счет Свидетель №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:59 (по московскому времени) осуществлен перевод от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были отправлены Свидетель №3 за «закрытие» долгов студента ФИО1 по дисциплине за 4-ый семестр 2023-2024 гг. (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями по счетам и движению денежных средств ФИО10 Установлено, что на счет ФИО10 № ДД.ММ.ГГГГ в № (по московскому времени) осуществлен перевод от Свидетель №1 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>по московскому времени) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были отправлены Свидетель №4 за «закрытие» долгов студента ФИО1 по дисциплине за 4-ый семестр 2023-2024 гг. Кроме того, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу компакт-диск из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями по счетам и движению денежных средств Свидетель №4 Установлено, что на счет Свидетель №4 № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут (по московскому времени) осуществлен перевод от ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей за «закрытие» долгов студента ФИО1 по дисциплине за 4-ый семестр 2023-2024 гг. (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу компакт-диск из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями по счетам и движению денежных средств ФИО4 Установлено, что у ФИО2 имеется несколько счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №1 на счет № на номер карты № по абонентскому номеру <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-157).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст ФИО2 зачислен на факультет <данные изъяты>», форма обучения: очная, форма оплаты: бюджетная основа (т. 1 л.д. 180).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст ФИО2 переведен условно с 3 на 4 курс, форма обучения очная, факультет <данные изъяты>) с обязательной ликвидацией академических задолженностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 183).

Из копии зачетно-экзаменационных ведомостей за 4 семестр 2023-2024 года следует, что у ФИО2 за летнюю сессию в 4 семестре 2023-2024 гг. в графе оценка стоит «зачтено» по дисциплине (практика) «<данные изъяты>» у преподавателя Свидетель №2, которую фактически он самостоятельно не сдавал. (т. 1 л.д. 162-179)

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы допросов, осмотров соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что на обучающихся в <данные изъяты>» в соответствии с учебным планом, Уставом <данные изъяты>», документированной процедурой «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)» возложены обязанности по сдаче экзаменов, зачетов и контрольных заданий.

Преподаватели <данные изъяты>» в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, то есть наделены организационно-распорядительными функциями, соответственно, прием экзаменов, оформление зачетно-экзаменационной ведомости входят в служебные полномочия должностных лиц - преподавателей <данные изъяты>

Соответственно, незаконными действиями должностного лица будут являться действия, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, но в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, в частности внесение в официальный документ, удостоверяющий факты (экзаменационные ведомости), сведений, не соответствующих действительности, которые влекут юридические последствия в виде освобождения от обязанностей (по сдаче экзаменов).

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2, достоверно знающего, что на него как студента <данные изъяты>» возложены обязанности по сдаче экзаменов, не желающего проходить аттестацию по дисциплине «<данные изъяты>» за период летней сессии в 4 семестре за 2023-2024 учебный год, но желая получить положительную оценку по ней без фактической проверки его знаний, были направлены на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам за внесение в экзаменационную ведомость сведений о сдаче экзамена без фактической проверки и оценки его знаний, которые влекут юридические последствия в виде освобождения его от обязанностей по сдаче экзамена, то есть совершение заведомо незаконных действий должностными лицами, то есть умысел ФИО2 был направлен на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий.

Принимая во внимание, что ФИО2 передавал денежные средства через третье лицо путем осуществления денежного перевода со своего счета, в действиях подсудимого содержится признак объективной стороны дачи взятки «через посредника». При этом ФИО2 заведомо знал как о незаконности своих действий, так и незаконности действий посредника.

При этом в действиях ФИО2 содержится неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку последним были совершены умышленные действия, направленные на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава <данные изъяты>» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как посредник фактически не передал взятку предполагаемому взяткополучателю.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления и к юридической квалификации содеянного им.

Вопреки доводам защиты, достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно примечанию лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. Тем самым, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомлённости правоохранительных органов об его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в документе от ДД.ММ.ГГГГ, именуемом явкой с повинной (т. 1 л.д. 16), изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления. Вместе с тем, на тот момент у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в декабре 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Свидетель №1

В судебном заседании следователь ФИО12 показала, что из допроса ею Свидетель №1 в рамках другого уголовного дела им стало известно о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления. Ею было дано поручение оперативным сотрудникам на проверку информации о причастности ФИО2 к даче взяток.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный <адрес><адрес> ФИО11 показал, что по поручению следователя и в связи с имеющейся оперативной информацией по факту дачи взятки должностному лицу выезжал по месту жительства ФИО2, где последнему за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ оставил повестку о вызове в отдел полиции для дачи объяснений по факту перевода им денежных средств. Факт получения повестки о вызове в полицию за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ не отрицал и сам ФИО2 В заранее обговоренное время (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 прибыл в ОМВД России по <адрес>, где он, ФИО11, отобрал у ФИО2 объяснение по обстоятельствам дачи взятки, то есть по заранее установленным обстоятельствам. Далее он отобрал у ФИО2 явку с повинной. При этом у них уже были списки студентов, сведения о движении денежных средств, иные документы, свидетельствующие о причастности к совершению преступления.

Тем самым вызов ФИО2 в правоохранительные органы и получение от него объяснений обусловлены подозрением в совершении преступления в даче взятки и необходимостью проверки полученных сведений.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО2 правоохранительным органам о совершении преступления носило не самостоятельный, а вынужденный и недобровольный характер, что исключает возможность его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. До названных событий ФИО2 по поводу совершения им преступления в правоохранительные органы по своей инициативе не обращался.

С учетом изложенного, у суда не имеется достаточных оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку до этого правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому деянию.

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит (т. 2 л.д. 33). В связи с этим, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом 4 курса факультета <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 2 л.д. 36). По месту работы (т. 1 л.д. 197) характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник, внимательный к деталям, не допускающий нарушений трудовой дисциплины. По месту учебы (т. 1 л.д. 185) характеризуется удовлетворительно, на занятиях показывает в основном удовлетворительные и хорошие знания по дисциплинам, зачеты и экзамены сдает с нарушением сроков, правила внутреннего трудового распорядка не нарушает, со студентами ведет себя спокойно, с обучающимися и преподавателями не конфликтует. Положительно характеризуется преподавателем Свидетель №2, как вежливый, спокойный студент.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, указанные выше положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления, изобличение посредника.

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные, признательные показания по обстоятельствам дела, излагал обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки, указал способ передачи взятки, целевое предназначение передаваемых в качестве взятки денежных средств, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении посредника.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно этот вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, размер взятки, которую намеревался передать подсудимый, а также обозначенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможность применения ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа законом не предусмотрена.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Вещественные доказательства, а именно: выписку по счету, оптические диски, содержащие сведения по счетам и движению денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин