Решение № 2А-1296/2023 2А-173/2024 2А-173/2024(2А-1296/2023;)~М-1038/2023 М-1038/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1296/2023

47RS0017-02-2023-001282-59 Дело № 2а-173/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 09 января 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

При помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года АО «ЦДУ» ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.08.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области – ФИО1

По мнению административного истца, ответчиком допущено бездействие, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО1, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо - должник ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее возражения на иск.

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, заявлений, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, в котором имеется копия исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1 от 11.05.2023 г. на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области по делу № от 31.01.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 3 591,00 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1 от 29.08.2023 г. производство по исполнительному производству №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества).

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО1 преждевременно окончила исполнительное производство, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 трудоустроена в ФКУ ИК-2 УФСИН России, а 12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в марте 2023 года (т.е. до возбуждения исполнительного производства) должник ФИО2 однократно получила доход в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в этой связи постановлением от 12.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника.

Однако за период исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Тихвинского РОСП не поступали, иных доходов или имущества у ФИО2 выявлено не было, в этой связи судебным приставом-исполнителем обоснованно было окончено исполнительное производство со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества).

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю — АО «ЦДУ» по адресу: г. Тверь, а/я 122 (трек-номер заказного письма 18755687961296).

Следует также отметить, что приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03.12.2021 г. по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В этой связи взыскатель не лишён возможности при получении сведений о трудоустройстве должника в конкретном исправительном учреждении предъявить повторно исполнительный документ для исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах довод истца в поддержку иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - об отсутствии результата исполнительных действий, отклоняется судом, поскольку требования исполнительного документа не исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя основаниям, бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящем случае не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе в части требований об обязании восстановления нарушенных прав, зависящих от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 29.08.2023 г., об обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья И.В. Удюкова