Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-458/2024

УИД 71RS0017-01-2024-000566-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-458/2024 по административному иску ФИО3 к призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 г., призывной комиссией г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат 29 мая 2024 г. для прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области он не согласен, считает его незаконным, принятым с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, так как решение о призыве было принято призывной комиссией субъекта без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, хотя у него имеются жалобы на головную боль.

Врачами-специалистами, членами призывной комиссии, не были приняты во внимание имеющиеся у него медицинские документы, такие как: протокол ЭХО-КГ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ЭХО-КГ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от 2016 г., выписной эпикриз от 2014 г., консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол реоэнцефалографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение отдела функциональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о наличии у него признаков непризывного заболевания.

На комиссии он высказывал жалобы на состояние здоровья, предоставил медицинские документы, однако врачами, входящими в состав медицинской комиссии, его жалобы и документы были проигнорированы, как и членами призывной комиссии.

Кроме того, решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией не в полном составе ее членов.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в состав призывной комиссии включаются:

1) должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

2) должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

3) секретарь комиссии;

4) врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

5) представитель соответствующего органа внутренних дел;

6) представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

7) представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Однако, на заседании призывной комиссии фактически присутствовали только шесть членов призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии одного члена призывной комиссии, который обязан участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Тульской области.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина;

Определением судьи от 22 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывная комиссия Тульской области.

Определением судьи от 10 июня 2024 г. призывная комиссия Тульской области исключена из числа соответчиков.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что с малого возраста наблюдается у <данные изъяты>, до настоящего времени периодически происходят <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты>. Ранее ему была установлена категория годности к военной службе – В (ограниченно годен), однако позже категорию поменяли на Б4. На комиссии он излагал свои жалобы, предоставлял медицинские документы, которые не были учтены врачами. Также он просил назначить ему дополнительное обследование, однако в этом было отказано. Добавил, что независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, ввиду отсутствия денежных средств. Указал, что на комиссии отсутствовал врач.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступила письменная позиция, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. При этом указала, что в отношении ФИО3 проводилась призывная комиссия МО Дубенский район 16 мая 2024 г., выставлена категория годности «Б-4», жалобы на состояние здоровья были отражены в листах медицинского освидетельствования, представленные ФИО3 медицинские документы были приобщены к материалам личного дела, на основании данных документов ему была установлена соответствующая категория годности. ФИО3 не был лишен возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. Также ФИО3 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил. Отметила, что направления на обязательные диагностические исследования выдаются вместе с повесткой для прохождения медицинского освидетельствования. Заявила, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Считала, что административным истцом не представлены суду доказательства, что ему было отказано в прохождении обязательных диагностических исследований в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Также считала, что ФИО3 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. В ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Решение призывной комиссии ФИО3 не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. Оснований для выдачи ФИО3 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, военного комиссариата г.Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, изучив материалы административного дела, в том числе надлежащим образом заверенные копии личного дела призывника, а также медицинскую карту ФИО3, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок несения военной службы определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Так, пунктами 13 и 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (п.1 ст.25) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; Указа Президента РФ от 31 марта 2024 г. № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; Приказа Министра обороны РФ от 31 марта 2024 г. № 190 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу по призыву»; Указа Губернатора Тульской области от 25 марта 2024 г. №24 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2024 г.».

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО3 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о соответствующей категории годности к военной службе.

Решением призывной комиссии МО Дубенский район от 16 мая 2024 г. ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б 4» и призван на военную службу.

ФИО3 вручена повестка № о явке на 29 мая 2024 г. к 7:30 в военный комиссариат г. Алексин для отправки к месту прохождения службы.

Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии МО Дубенский район, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным данного решения и его отмене.

Из представленного личного дела призывника ФИО3 следует, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами –специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией МО Дубенский район не выявлено у ФИО3 каких-либо нарушений, что препятствуют военной службе. Все указанные в заключении диагностические исследования в отношении ФИО3 были проведены, в личном деле имеются медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3, представленные им и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Категория годности к военной службе с показателем предназначения – «Б-4» выставлена ФИО3 с учетом имеющихся у него заболеваний.

Имеющиеся результаты осмотра и обследований интерпретированы при медицинском освидетельствовании ФИО3 соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы, что он может быть призван на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, а также в ходе рассмотрения дела, ФИО3 изложены жалобы на состояние здоровья, представлены медицинские документы, однако им не приведены обстоятельства и не представлены доказательства (результаты диагностических исследований, консультации специалистов, медицинские заключения и пр.) в подтверждение наличия у него таких заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, и перечислены в Расписании болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В»- ограниченно годен к военной службе, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, определения соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы или другие войска, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил или других войск за пределами территории Российской Федерации, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, с прохождением военной службы, приравненной службы, исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, в том числе представленные ФИО3, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что ФИО3 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, доказательств обратного суду не представлено.

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью. Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии у суда не имеется.

Довод административного истца ФИО3 о неполном составе членов призывной комиссией, ввиду отсутствия врача, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дубенского района Тульской области протокол № от 16 мая 2024 г.

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова