Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Гражданское дело № 2-1136/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2017 года.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., с участием адвоката Швейбиша А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании убытков на сумму 283 921,24 и 100 000 руб. морального вреда, а также суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, указав в обоснование заявленного требования, что 22.12.2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил было принято решение в соответствие с которым с ответчика ФИО2 в пользу истца было взыскано 2 200 000 руб. в порядке применения последствий недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) и 19 200 руб. судебных расходов.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 09.03.2016 года договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 13.12.2014 года был признан недействительным.

В связи с заключением 13.12.2014 года между истцом и ответчиком договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец 12.12.2014 года заключил кредитный договор с ПАО «СберБанк» на сумму 1 100 000 руб., которая была перечислена на счет ответчика в счет оплаты стоимости квартиры по указанному договору.

На 01.01.2017 года истцом по вышеуказанному договору оплачено 281 921,24 руб. - процентов по кредитному договору, которые истец, ссылаясь на статьи 15, 461 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика, в качестве убытков.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса РФ истец просит также взыскать с ответчика моральный вред, так как из-за виновных действий ответчика произошло ухудшение здоровья истца, который длительное время находился на стационарном лечении после перенесенного инфаркта миокарда и в последствии проходил восстановительный период. Компенсацию морального вреда истец определил в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Швейбиш А.М. (л.д. ... - доверенность) в судебном заседании поддержали исковые требования истца, указывая на их законность и обоснованность. Истец дополнительно пояснил суду, что взяв кредит на приобретение квартиры под проценты у банка, истец из-за недобросовестного поведения ответчика остался без квартиры, но вынужден продолжать исполнять кредитные обязательства, что из-за постоянного стресса привело к инфаркту.

Ответчик ФИО2 не признала иск истца, пояснив суду, что у истца нет правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, которые состоят из процентов по кредитному обязательству ответчика. Основной долг по кредитному обязательству истца, взыскан с ответчика по решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 22.12.2016 года, которым с ответчика в пользу истца взыскано 2 200 000 руб. - стоимость квартиры, приобретенной истцом у ответчика, в которую вошла основная сумма по указанному истцом кредиту - 1 100 000 руб.

В части взыскания морального вреда ответчик также просила отказать истцу в удовлетворении указанного иска, так как истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между инфарктом истца и признанием судом договора купли-продажи квартиры недействительным, а также обязательством истца платить проценты по кредиту. Из медицинских документов, представленных истцом суду, усматривается иная причина перенесенного истцом инфаркта.

Заслушав стороны по делу, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочих способов защиты, путём компенсации морального вреда.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ч.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ).

Статья 151 Гражданского кодекса РФ указывает, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 09.03.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения, договора купли-продажи, доверенности и завещания недействительным; признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования; истребовании имущества из чужого незаконного владения, договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: (место расположения обезличено) от 13.12.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным (л.д. ... - решение суда) Последствия недействительности сделки судом рассмотрено не было.

На основании апелляционного определения от 02.08.2016 года указанное решение суда было оставлено без изменения (л.д. ... - апелляционное определение)

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 22.12.2016 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда, судом применены последствия недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры №... расположенной в доме №... по (место расположения обезличено) от 13.12.2014 года, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 судом было взыскано 2 200 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. судом отказано.

При этом в рамках рассмотренного судом гражданского дела, по которому было принято решение суда 22.12.2016 года, причинение морального вреда ответчиком ФИО2 истец ФИО1 также мотивировал тем, что от признания сделки недействительной и наличия ипотечного кредита, полученного в банке для приобретения указанной квартиры, истец испытал и испытывает переживания и страдания. По указанным основаниям судом было отказано во взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, решение вступило в законную силу, поэтому указанные обоснования компенсации морального вреда в рамках настоящего гражданского дела, рассматриваемого судом, не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение причиненного морального вреда в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1 суду представлена выписка из истории болезни от ../../.... г., из анализа которой судом установлено, что истец находился на стационарном лечении в ... отделении МО «... больница» с ../../.... г. по ../../.... г., при этом факторами риска болезни указаны: многолетний стаж курения, ... (л.д. ...)

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена суду справка ПАО «СберБанк», из анализа которой следует, что за период с 19.01.2015 года по 31.12.2016 года истцом по кредитному договору №... от 12.12.2015 года оплачены проценты в размере 283 921,94 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что для компенсации истцу морального вреда, действиям ответчика истцу должен был быть причинен вред, нарушающий личные неимущественные права истца, либо действия ответчика посягали бы на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, однако, судом установлено, что действиями ответчика истцу был материальный вред, что не может являться правовым основанием для компенсации ответчиком истцу морального вреда. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что представленными истцом доказательствами не установлена причинно-следственная связь между болезнью истца, перенесенной в апреле 2017 года и действиями ответчика.

Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному обязательству, поскольку ответчик не являлся стороной кредитного обязательства, при этом не могут признаваться убытками обязательства истца по иному договору, не связанному с договором купли-продажи или оказания услуги. Заключение истцом договора купли-продажи квартиры и кредитного договора послужило основанием к возникновению правоотношений, связанных с исполнением двух видов договора, регулируемых различными положениями закона, условия одной сделки между сторонами не могут порождать обязанностей для третьих лиц, прямо не участвующих в такой сделке.

Спорные расходы истца по уплате процентов не являются убытками, причиненными в результате непосредственных действий ответчика, обязанность истца уплатить проценты по кредитному договору возникла у истца до заключения договора купли-продажи квартиры.

В подтверждение несения расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд истцом представлен суду чек-ордер на сумму 6 039,21 руб. (л.д. ...)

Исходя из буквального толкования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и убытков в размере 283 921,24 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Красакова