Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2- 2530 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 119170 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3583 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с Дата по Дата по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 119170 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 93222 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 9910 рублей 42 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4947 рублей 36 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 11090 рубль 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3583 рублей 41 копейки.

В обосновании иска указано следующее. Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 163500 рублей сроком на ... месяцев под ... процентов годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования,

В соответствии с пунктом № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце ... пункта № договора, исполнив обязательства по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В нарушении условий кредитного договора, статей 309,310, 809,814,819 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – «ГК РФ»), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не оплатил, существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности: основной долг по погашению кредита в размере 93222 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9910 рублей 42 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 4947 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 11090 рублей 66 копеек, всего сумма задолженности составляет 119170 рублей 49 копеек. Задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

В заявлении, направленном в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, приложена уточненная выписка задолженности в связи с погашением после предъявления иска ответчиком части задолженности на сумму ... рублей. В расчете содержится просьба взыскать задолженность в сумме 118 670 рублей 49 копеек.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 ГК РФ.

Истец – ПАО « Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита подтвердил, размер задолженности не оспаривает, пояснил, что денежные средства получал не для себя, ... также в сумму кредита включена страховка, ему предложили оформить договор страхования, он подписал, обращался в ПАО «Сбербанк России» за реструктуризацией, в чем было отказано, в связи с трудным материальным положением, не имеет возможность полностью погасить задолженность, после предъявления иска уплатил ... рублей в счет процентов. Просил уменьшить размер неустойки.

Факт регистрации по месту жительства ФИО1, ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ...

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» выдает заёмщику ФИО1 единовременно в безналичной форме кредит(«потребительский кредит») на цели личного потребления на согласованных условиях в размере 163 500 рублей, заёмщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет № Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % годовых, срок кредита – ... месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж ... всего ... ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа – согласно графика. Определены штрафные санкции в пункте № кредитного договора– пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и(или) процентов – ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1, было его волеизъявлением, реализации им прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован график возврата кредита по составленный помесячно с Дата сроком на ... месяцев по Дата указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - ...( последний платеж Дата - ...), за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы части кредита и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту. Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано ... платежей, дата платежа по каждому из ... платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, – « сумма ежемесячного платежа по кредиту» - по каждому из ... платежей указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма основного долга по кредиту», «сумма процентов за пользование кредитом», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках, также указан ежемесячной суммы остатка задолженности. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере ..., последний - .... В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком 273825 рублей 65 копеек, из которых: 163 500 рублей – сумма кредита, проценты – 110 325 рублей 65 копеек.

График возврата кредита подписан представителем банка и ФИО1 График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях. ФИО1, подписав график платежей, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ФИО1 получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1, получившего при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Мемориальным ордером № от Дата кредит по договору № от Дата в сумме 163 500 рублей зачислен на счет ФИО1(л.д.13).

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на неотложные нужды (нужды именно заёмщика – ФИО1), которое было именно в интересах ФИО1, он не мог не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – ... % годовых; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит – ... месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов) – .... Для ФИО1 все было понятно – известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую он обязался ежемесячно уплачивать, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит сроком на ... месяцев надо платить ежемесячно кредит + проценты. ФИО1, зная условия предоставления кредита, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, он имел возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО1 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом нарушение обязательств носит длительный характер. Банк направлял заёмщику Дата № требование (л.д.20,21), должник ФИО1 продолжая пользоваться заёмными денежными средства, на требование не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял, а после предъявления иска, продолжая нарушать условия кредитного договора, положения статей 309,310, 809,819 ГК РФ.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» обрушался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка ... Дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании возражений(заявления) ФИО1 по делу № Дата был отменен. ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринял, от разрешения спора во внесудебном порядке уклонился. Что касается доводов ФИО1 о заключении договора страхования, то он получив сумму кредита, самостоятельно решал порядок его использования, договор страхования он заключал самостоятельно, по своему усмотрению, кредитный договор № не содержит положений о возложении на заёмщика дополнительных обязанностей. Также не могут быть приняты во внимание доводы о передачи денежных средств ..., ФИО1 по своему усмотрению распоряжается своими правами.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное соотносится с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7.

Общий размер неустойки заявлен в сумме 16038 рубля 02 копеек, из которых неустойка за несвоевременное погашение процентов – за пользование кредитом - 4947 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 11 090 рублей 05 копеек. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого ... сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, доводы ответчика о ..., само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и снижения неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом № кредитного договора размер неустойки определен в размере ... % просроченного платежа за каждый день просрочки(...), что превышает средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установленную ЦБ РФ.

Размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом – до 3 000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности – до 7 000 рублей, при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела на большую сумму, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» и удовлетворении иска.

Итого подлежит уплате ФИО1 по условиям заключенного соглашения – основной долг в размере 93222 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9410 рублей 42 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 7 000 рубль 00 копеек, всего задолженность составляет 112632 рублей 47 копеек.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 112632 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что имущественные исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер повышенных процентов и неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме без учета применения статьи 333 ГК РФ (из суммы требований 118670, 49).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3573 рублей 41 копейки. Истец вправе обратиться с заявлением о возврате госпошлины в сумме 10 рублей в порядке ст. 33.40 НК РФ.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата образовавшуюся на Дата в сумме 112632 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93222 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9350 рублей 42 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков