Решение № 2-75/2020 2-75/2020(2-887/2019;)~М-860/2019 2-887/2019 М-860/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 75/2020 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика, образовавшаяся с 04.12.2013 года по 24.10.2019 года составляет 382 008 рублей 34 копейки, в том числе: 93 133 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 288 875 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382 008 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

01.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 47% годовых, сроком на 36 месяцев, последним платежом 01.07.2016 года. Согласно графику платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере 5 836 рублей в установленные графиком дни. Задолженность ответчика, образовавшаяся, согласно выписке по счету, с 09.12.2013 года, по состоянию на 24.10.2019 года составляет 382 008 рублей 34 копейки, в том числе: 93 133 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 288 875 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 после 09.12.2013 года оплату по кредитному договору не производила, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления, условий кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно 01-03 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2013 года. Согласно представленным истцом расчетам задолженности и выписке с 09.12.2013 года внесение ответчиком платежей в счет погашения долга не производилось.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления, с 09.12.2013 года ответчик платежей по кредитному договору не вносила, последний платеж в счет погашения кредита ответчик должна была внести 01.07.2016 года, однако в установленные договором сроки платежей не внесла. 01.04.2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 18.04.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 15.12.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть через восемь месяцев, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за период с 04.12.2013 года по 24.10.2019 года.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 01.01.2014 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж. О том, что ответчик не вносил в дальнейшем платежей по кредитному договору, вплоть до даты его погашения – 01.07.2016 года, истцу было известно в каждую установленную графиком платежей дату. С требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился 01.04.2019 года, то есть по истечению установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд по платежам за период с 01.01.2014 года по 01.04.2016 года. Поскольку в суд с настоящим иском банк обратился по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа – 15.12.2019 года, срок исковой давности по платежам за период с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года продлен быть не может и истек 01.07.2019 года.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечению срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 года в размере 382 008 рублей 34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.