Решение № 2-6156/2021 2-6156/2021~М-5173/2021 М-5173/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-6156/2021

Дело № 2-6156/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007078-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Канбекове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 08.06.2018г. между ООО Банк ПТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 111100,00 руб. на срок 1096 дн. с взиманием процентов с 09.06.2019-11.9000% годовых, с 09.12.2018 – 18,0000% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер 04.09.2020 г.

Заемщик внес платежи в размере 101500 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2021г. в размере 36 743,84 руб., в том числе 36 290,56 руб. просроченный основной долг, 453,28 руб. просроченные проценты.

Наследниками умершего заемщика является: ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018г. в сумме 36 743,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 302,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 08.06.2018г. между ООО Банк ПТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 111100,00 руб. на срок 1096 дн. с взиманием процентов с 09.06.2019-11.9000% годовых, с 09.12.2018 – 18,0000% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер 04.09.2020 г.Заемщик внес платежи в размере 101500 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2021г. в размере 36 743,84 руб., в том числе 36 290,56 руб. просроченный основной долг, 453,28 руб. просроченные проценты.

Наследниками умершего заемщика является: ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018г. в сумме 36 743,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 302,32 руб.

Согласно наследственному делу №7 за 2020 год к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.09.2020г., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, наследственное имущество состоит из:

Жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>, автомобиль марки SUV TII TIGG0 2010 года выпуска, государственный знак <***>, денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк.

На основании данного заявления ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, суд также учитывает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,32руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018г. в сумме 36 743,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПромТрансБанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,32 руб., почтовые расходы в сумме 193,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.

Решение02.08.2021