Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1767/2017

Дело № 2-1767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту и процентам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о проведении операции по экспресс-кредитованию физических лиц № от (дата), взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до (дата) Кредит был предоставлен, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от (дата) За период с (дата) по (дата) должником были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил – <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 17 % годовых, таким образом за период с (дата) по (дата) размер процентов начисленных и непогашенных составил <данные изъяты>. При нарушении сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком ежемесячных платежей, согласно п. 7.2 Договора, заемщик уплачивает неустойку, которая за период с (дата) по (дата) составила <данные изъяты>., а также штраф, в соответствии с п. 7.3 Договора в размере <данные изъяты>. Обращения истца к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитным обязательствам положительного результата не дали, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с иском в суд. Просили взыскать досрочно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., плату за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с (дата). в сумме <данные изъяты>., плату за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начиная с (дата) по дату фактической оплаты основной суммы долга, неустойку за период с (дата). (8,25% годовых) в сумме <данные изъяты>., неустойку за каждый календарный день просрочки (8,25% годовых), начиная с (дата). по дату фактической оплаты основной суммы долга, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата (дата) (п.2.1). По условиям договора плата за пользование кредитом составила 17,00% годовых (п.3.1). На основании п. 4.1 выдача кредита производится со счета кредитором путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора либо безналичным перечислением на счет. В силу п. 5.1 кредит и плата за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с договором кредитования заемщик обязался возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный настоящим договором, соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплачивать кредитору штрафные санкции.

Разделом 7 предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения условий договора, в частности, в виде уплаты неустойки в размере 8,25 % годовых от суммы кредита, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по графику, но в пределах сроков возврата кредита, указанного в п. 2.1. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения задолженности, датой внесения ежемесячного платежа и его размером, о чем свидетельствует его подпись.

Как видно из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и платы за его предоставление, допустив просрочку во внесении платежей.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспорено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Возражений относительно произведенного Банком расчета от ответчика не поступило.

Неоднократно (дата), (дата), (дата), (дата) Банком были направлены в адрес ФИО1 уведомления с требованием о погашении задолженности, которые им не были исполнены.

Таким образом, поскольку доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению долга.

В части требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде 8,25% годовых от суммы, указанной в пункте 1.1, то есть <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб.

Таким образом, условиями договора предусмотрено взимание с заемщика при нарушении им сроков возврата займа двойное взимание процентов.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждено, что за один и тот же период просрочки исполнения обязательства на ответчиков начислена и неустойка и штраф.

Однако действующим законодательством (в частности ст. 395,811 Гражданского кодекса РФ) не установлена ответственность стороны в договоре займа за ненадлежащее исполнение договора в виде взимания двойных штрафных санкций за одно и то же нарушение.

Следовательно, поскольку условие договора в части взимания штрафа за просрочку возврата кредита помимо неустойки за то же самое нарушение не соответствует положениям закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 3 <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В связи с этим, проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 48 коп., начиная с (дата) по день его фактической уплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 8,25 % годовых от суммы кредита, указанной в п. 1.1, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по графику, но в пределах сроков возврата кредита, указанного в п. 2.1, который составляет (дата)

Таким образом, неустойка по ставке 8,25% годовых за каждый день просрочки, подлежит начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с (дата) по день фактической уплаты, но в пределах срока возврата кредита (дата)

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручения № от (дата), № от (дата), размер которой в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц №, заключенный (дата) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору № в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с (дата) по день фактической уплаты.

Продолжить начисление неустойки за нарушение срока внесения платежа по ставке 8,25 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с (дата) по день фактического погашения просроченного платежа, но в пределах срока (дата).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 22.05.2017г.

Председательствующий: Т.В. Рябых