Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-541/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000754-08

Дело №2-541/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 26.11.2017 была принята на работу в ООО «Элемент-Трейд» на должность продавца-универсала. После трудоустройства ей было предложено пройти обучение в организации дополнительного образования с целью получения корпоративных знаний, теоретических основ работы компании, практических навыков, связанных с работой в должности заместителя директора магазина. В результате чего, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 19.02.2018. В соответствии с договором за каждый календарный месяц обучения работодатель должен выплачивать стипендию соответствующую минимальному размеру оплаты труда. Также, истец указывает, что между ней и работодателем была достигнута устная договоренность о том, что в случае успешной сдачи итогового экзамена, она будет переведена на должность заместителя директора магазина и за весь период обучения, а также после него, истцу будет выплачиваться заработная плата в размере 21 000 руб.

С 19.02.2018 по 22.03.2018 ФИО1 проходила обучение, успешно сдала итоговый экзамен. В соответствии с достигнутой договоренностью истец представила работодателю заявление о переводе на должность заместителя директора магазина, однако ответа не последовало. Кроме того работодатель не выплатил истцу заработную плату за период обучения в размере 21 000 руб., а также в последующий период, в связи с чем ФИО1 04.05.2018 написала заявление на увольнение по собственному желанию. Истец считает, что данные действия работодателя являются незаконными и нарушают её трудовые права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 127, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Элемент-Трейд» задолженность по заработной плате в размере 41 823 руб. 36 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 600 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала. Суду пояснила, что на словах ей было обещана заработная плата на период учебы в размере 21 000 руб., а также после учебы. Поскольку она работала и имеет троих детей, ей по совести должны быть выплачены заявленные суммы, обещанные устно.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку работнику выплачены все заработанные ею денежные средства.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что истец 26.11.2017 принята в ООО «Элемент-Трейд» на должность продавца-универсала, 04.05.2018 уволена по собственному желанию (л.д.8-9, 44, 71, 74, 75).

В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад истца составляет 13 333 руб. (л.д.45). Иных условий оплаты и повышения оклада трудовой договор не содержит, изменения в него в письменной форме не вносились.

У истца отсутствуют претензии по оплате труда до 19.02.2018, когда последняя была направлена на учебу. Вместе с тем, ответчиком подтверждено, все причитающиеся работнику выплаты за указанный период, то есть после 19.02.2018, вплоть до увольнения, последней произведены.

В частности, 19.02.2018 между ООО «Элемент-Трейд» и ФИО1 заключен ученический договор на прохождение обучения с отрывом от производства с оплатой в указанный период времени стипендии в размере 1 МРОТ за 1 календарный месяц (л.д.46-47).

Обучение проходило с 19.02.2018 по 20.03.2018. Прошло успешно.

Вместе с тем, по заявлению работника (л.д.68) с 19.02.2018 по 31.03.2018, истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.69). За указанный период последней не начислялась заработная плата, а только была выплачена стипендия, как предусмотрено ученическим договором в сумме 9 494 руб.(л.д.56,64).

В последующем, с 10.04.2018 по 19.04.2018 и с 26.04.2018 по 04.05.2018 истец находилась на больничном и последней за данный период времени выплачено пособие по временной нетрудоспособности (л.д.56, 57, 65, 66).

20 апреля 2018 года истец обратилась одновременно с двумя заявлениями: о переводе и об увольнении. Поскольку заявление об увольнении не было отозвано, последняя 04.05.2018 уволена по собственному желанию.

В апреле 2018 года истец отработала 9 дней, которые последней оплачены в соответствии с условиями трудового договора (л.д.51, 56, 65, 66).

В мае 2018 года истец отработала 0 дней, последней оплачено пособие по временной нетрудоспособности, начислена компенсация за неиспользованный отпуск, удержана стипендия, оплаченная при обучении, пропорционально отработанному времени, в соответствии с ученическим договором (л.д.57), произведен окончательный расчет 15.05.2018 (л.д.67).

Данные выводы суда подтверждены табелями учета рабочего времени, расчетными листами и выписками из платежных ведомостей. При этом, оплаченные суммы ответчиком истец подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и не может быть меньше минимального размера оплаты труда для работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),

Требования истца о производстве выплат в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На этом же основании производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку работодатель не нарушал трудовых прав работника.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы также взысканию не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова