Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-1945/2019 М-1945/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020

дело №2-228/2020

03RS0032-01-2019-002509-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

8 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя администрации городского поселения Бирский район Республики Башкортостан ФИО3, представителя АО «Башкоммунводоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, АО «Башкоммунводоканал», МКУ «Управление благоустройства» о взыскании ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, АО «Башкоммунводоканал», МКУ «Управление благоустройства» о взыскании ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч. 15мин. по адресу; <адрес> по пути следования к доме, упала в открытый колодец, входящий в канализационную сеть. В результате падения получила многочисленные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, падением ей причинен моральный вред, который выражается в перенесённых волнении и тревоге. Добровольно возместить причиненный вред здоровью ответчики отказались. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В последствии истец уточнила свои исковые требования, указав, что в результате происшедшего ею была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 0,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме утраченного заработка ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, услуги такси. С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 17 088 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО3 возражал удовлетворению исковых требований, мотивируя тем, что между администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и АО «Башкоммунводоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение № в отношении имущества городского поседения - объектов систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, предназначенных для бесперебойного обеспечения потребителей <адрес> услугами водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Согласно соглашению, в обязанность АО «Башкоммунводоканал» входит за свой счет провести реконструкцию имущества и осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, их прием и транспортировку, а муниципальное образование обязалось предоставить права владения и пользования объектом. Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание. В составе переданных по концессионному соглашению водопроводных сетей находится в том числе и сеть по <адрес>. В связи с чем, полагает администрацию городского поселения ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «Башкоммунводоканал» ФИО4 возражал удовлетворению исковых требований, мотивируя тем, что утраченный заработок и понесенные расходы материалами дела не подтверждены. Колодец, в который упала истец, возводился в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался путем проведения электронного аукциона. Данный колодец был передан администрации городского поселения по акту приема-передачи без замечаний. Собственником водопроводной сети, расположенной по <адрес>, общей протяженностью 1840м является городское поселение город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкорстостан, до настоящего времени государственная регистрация объектов концессионного соглашения не произведена, права владения и пользования в устанволенном порядке концессионеру АО «Башкоммунводоканал» не переданы. В связи с чем, просит признать АО «Башкоммунводоканал» ненадлежащим ответчиком и заменить его на надлежащего.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее направил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по доводам возражения, просил исключить МКУ «Управление благоустройства» из числа ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы проверки №, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, не заметив открытый люк водопроводного колодца между домами <адрес><адрес>, упала в колодец, от падения получила телесные повреждения.

Согласно материалам проверки ОМВД Росстт по Бирскому району, зарегистрированному в КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району в 17ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица о том, что по адресу <адрес>, женщина провалилась в открытый люк. Кроме того, в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району в 17ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило сообщение, что его супруга ФИО5 упала в люк по адресу <адрес>.

В тот же день, в 18ч.50 мин. поступило сообщение от ЦРБ о том, что за помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно объяснению ФИО2, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 15 мин. она шла по двору между домами № и № по <адрес>, т.к. по всему двору было перекопано, шла по бровке и провалилась в водопроводный колодец, ударилась о бетон, получила телесные повреждения, почувствовала физическую боль, на колодце крышки не было, он был закрыт гнилой доской, сверху были опавшие листья от деревьев, из-за чего она его не заметила.

Согласно объяснению главного инженера АО «Башкоммунводоканал» ФИО8, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале июня 2019 года АО «Башкоммунводоканал» проводила ремонт по замене сети по <адрес>. После проведения всех работ, люки перекрыли, до настоящего времени на диспетчерский пульт заявок о том, что люки не закрыты, не поступало. Отсутствие крышек на колодцах выявляется только во время обходов люков или при поступлении заявок на их отсутствие. В связи с тем, что они обслуживают более 15000 колодцев, обход производится два раза в год.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 18ч. 20 мин., оконченного в 19ч. 00 мин., проведенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району ФИО9 с участием ФИО1, в северной части города на № квартале между домами № по <адрес>, обнаружен колодец глубиной 2 метра из железобетонных колец, внутри колодца проходит труба центрального водоснабжения диаметром около 100 см, к нему имеется врезка полипропиленовой трубки белого цвета, на колодце отсутствует крышка, рядом обнаружены фрагменты прогнившей доски и опавшие листья деревьев. Данный протокол осмотра подтвержден фотоиллюстрациями.

Из заключения заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела, не исключаются ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ Бирская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 50мин., диагноз приемного отделения - ЗЧМТ, ушиб волосистой части головы.

В соответствии с Выпиской № из медицинской карты амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом рецептурного листка, выданного ГБУЗ ЦРБ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, ею понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов - <данные изъяты> на общую стоимость 432,90 рублей. Иных документов, подтверждающих стоимость затрат, истцом суду не представлено. Представленные доказательства судом приняты, сомнений подлинности не вызывают, ответчиками не оспорены. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что она испытывала нравственные и физические страдания, боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку колодец мог быть глубоким, она могла сломать себе части тела, до сих пор боится падения, какие последствия принесет эта черепно - мозговая травма будет известно только в будущем.

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами факт падения ФИО1 в открытый люк и причинно-следственная связь между падением и получением указанных телесных повреждений подтверждены.

Истец обратилась с заявлением к главе администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о предоставлении информации о собственнике колодца, расположенного возле <адрес>, на что администрацией муниципального района был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что данный колодец является водопроводным, но собственник в настоящее время не установлен.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (Заказчик) и АО «Башкоммунводоканал» (Подрядчик), Заказчик поручил Подрядчику выполнение работ по текущему ремонту сетей водопровода и канализации в том числе по адресам: <адрес> (текущий ремонт сетей водопровода), <адрес> (текущий ремонт сетей канализации).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КС-3.

Между тем, на основании концессионного соглашения №в отношении объектов систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, предназначенных для бесперебойного обеспечения потребителей г. Бирск услугами водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, от 31.08.2017, заключенного между МО Городское поселение город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (Концедент) и ОАО «Башкоммунводоканал» (Концессионер) - Концессионер обязуется за свой счет провести реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое, принадлежит Концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод, с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункта 2 указанного соглашения "Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, очистки сточных вод, предназначенные для осуществления деятельности. В состав объектов коммунальной инфраструктуры также вошла сеть по <адрес>, протяженностью 18410.

Срок концессионного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ (п.72 концессионного соглашения)

Согласно пунктам 36, 40 указанного соглашения "Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения. Недвижимое имущество, которое создано Концессионером с согласия Концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением, не относящееся к объекту соглашения и не входящее вы состав иного имущества, является собственностью Концессионера.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, а также действующее законодательство, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца, является АО «Башкоммунводоканал». Правовых оснований для возложения солидарной ответственности на всех ответчиков, привлеченных к участию в данном деле, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что ответчик АО «Башкоммунводоканал» ненадлежащим образом осуществлял содержание переданного ему по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ имущества, не обеспечив его безопасность, что привело к причинению морального вреда истицы и является основанием для возложения на ответчика обязанности по его возмещению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истицей были заявлены в связи с тем, что в падения в колодец ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу падения, страха.

Учитывая, требования ст. 151 ГК РФ, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, поскольку имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и нарушением личных неимущественных прав истицы суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истице, характер нравственных страданий истицы.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов на услуги такси, суд, считает, что исходя из положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, расходы подлежат удовлетворению при доказанности необходимости их несения именно в связи с причиненным вредом здоровью. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отказу.

Также подлежат отказу требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом листку нетрудоспособности, истец находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет среднедневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей. Иных документов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.199 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 4 п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п. 2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п.п.6 п.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3 и ч.4 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований, не представлен расчет среднедневного заработка за два календарных года, предшествующих нетрудоспособности, справки 2-НДФЛ, справка о процентном соотношении выплаты по листку нетрудоспособности и заработной платы, суд отказывает истцу в возмещении в ее пользу суммы утраченного заработка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с АО «Башкоммунводоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей в пользу ФИО1, 400 рублей - в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, АО «Башкоммунводоканал», МКУ «Управление благоустройства» о взыскании ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкоммунводоканал» в пользу ФИО1 расходы в возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 432 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Башкоммунводоканал» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Башкоммунводоканал» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.