Постановление № 1-11/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 28 марта 2024 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Нарышкина П.А., подсудимой ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО>

Сразу после этого, в период времени с 01 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно и тайно, из помещения кухни, расположенной по адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон марки «Honor 10 i», стоимостью 7 000 рублей, который находился в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитник Каширин С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон по тем основаниям, что потерпевший <ФИО> каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, они примирились, причиненный вред ему полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, о чем представила суда заявление, пояснила, что она полностью возместила потерпевшему <ФИО> причиненный ущерб, вернула потерпевшему похищенные телефон и чехол, а также в возмещение морального вреда отдала потерпевшему 7500 рублей. В содеянном она раскаивается, впредь преступлений больше не совершит.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе, направил в суд заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку с подсудимой они примирились, причиненный ущерб ФИО1 ему полностью возместила, каких-либо претензий к подсудимой, он не имеет.

Аналогичное заявление было подано потерпевшим <ФИО> на предварительном следствии (л.д. 86).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шелопугинского района Нарышкин П.А. считал возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон прекратить, поскольку все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возместила и загладила моральный вред, с потерпевшим примирилась. Потерпевший <ФИО> каких-либо претензий материального характера по возмещению вреда к подсудимой ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кашириным С.С. подсудимой ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля, суд, с учетом требований ст.316 ч.10 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рубля, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова