Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2814/2020 М-2814/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3050/2020

УИД22RS0013-01-2020-004066-15

Дело № 2-3050/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Лепёхиной И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2007 года между банком ОАО «УРСА Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, правоотношения по которому с ОАО «УРСА Банк» были прекращены 12 ноября 2009 года, в связи с полным погашением кредитных обязательств, споры, в отношении которого возникли в настоящее время.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

Заключенный кредитный договор № от 23 ноября 2007 года между банком ОАО «УРСА БАНК» и истцом имел следующие условия:

- срок 25 месяцев;

- сумма кредита составила размер - 42500 рублей;

- сумма начисленных процентов составит размер - 17660, 99 рубля.

Выплаты по указанному договору со стороны истца производились ежемесячно, согласно графику платежей по договору потребительского кредита в сумме 2500 руб. ежемесячно и 25 месяц - 2430, 99 рублей.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен – 1 ноября 2009 года, соответственно после указанной даты были прекращены выплаты и со стороны банка каких-либо нареканий, претензий, требований с указанной даты и до настоящего времени не было предъявлено.

Указанный кредитный договор был заключен с ОАО «УРСА Банк», впоследствии - 03.11.2019 года, в связи с интеграцией розничной сети Банка (ОАО «УРСА Банк») с ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Диджитал», был изменен счет, открытый на моё имя.

При переходе договора из программного обеспечения ПАО «БИНБАНК» в программное обеспечение ПАО Банк «ФК Открытие», договор мигрировал (внезапно) с задолженностью по просроченным процентам в размере - 3388, 9.5 рубля.

07 февраля 2020 года истец обратился в операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» «Петровский бульвар» в г. Бийске.

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.05.2020 года №.№ следует, по мнению банка, что кредитный договор № находится на просрочке с 23 июля 2009 года по оплате процентов (просроченные проценты) в размере 3368, 95 рубля.

С 07 февраля 2020 года возникает задолженность по просроченным процентам, спустя 11 лет 7 месяцев банк решил выставить истцу задолженность по просроченным процентам, исключив указанный срок из ранее возникших правоотношений и соответственно предполагая незначительность суммы просроченных процентов, посчитал реализовать получение оплаты задолженности, что позволяет сделать вывод о наличии злоупотребления своим правом со стороны ответчика, с целью получения неосновательного обогащения и причинение истцу материального ущерба.

Доказательств того, что истец не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, такие обстоятельство не подтверждаются полученными от ответчика и иных лиц документами.

При этом не имеется доказательств того, что вследствие неисполнения истцом взятых на себя договорных обязательств, что ОАО «УРСА Банк», или ПАО «БИНБАНК», или АО «БИНБАНК Диджитал», инициировали обращение к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного или искового производства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца-заемщика по кредитному договору не подтверждается, доказательств обратному ответчиком в силу статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не предъявляет иск в суд (заявление о вынесении судебного приказа), но при этом, злоупотребляя своим правом, внес соответствующие записи в кредитную историю, что в настоящее время стало препятствием в получение какого-либо кредита, при возникновении необходимости в нём.

В рассматриваемом случае имеет место прекращение кредитного обязательства, в связи с бездействием кредитора по взысканию просроченной задолженности (с 13.11.2009 года и по 07.02.2020 года), так как к моменту предъявления претензии к заемщику истек срок давности по требованию кредитора, что в свою очередь является основанием для освобождения заемщика - истца от кредиторской задолженности по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать кредитный договор №, заключенный 23 ноября 2007 года, между банком ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 исполненным и прекратить действие кредитного договора № от 23.11.2007 года; обязать ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №заключенному 23 ноября 2007 года между банком ОАО «УРСА Банк» и ФИО1; обязать ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей о наличии просроченной задолженности в размере 3368, 95 рубля по кредитному договору №, заключенному 23 ноября 2007 года, между банком ОАО «УРСА Банк» и истцом ФИО1, у ФИО1 и прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2007 года ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключении договора банковского счета.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1 и предоставил ему кредит в сумме 42 500 руб. под 36% годовых, срок действия на 720 дней. Все существенные условия кредитного договора содержатся в разделе Б заявления-оферты.

Истец ФИО1 должен был исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами по 2510 руб. ежемесячно за исключением последнего платежа от 12 ноября 2009 года в сумме 2430 руб.

В рамках заключенного кредитного договора истцу ФИО1 открыт банковский счет № и выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету, истец ФИО1 вносил платежи в меньшем размере, чем это требовалось по сравнению с размером платежа, указанного в графике платежей, и не в сроки, указанные в графике платежей.

Последний платеж был сделан 17 ноября 2010 года в размере 1000 руб.

Из представленного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 17 сентября 2020 года у истца ФИО1 имеется задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 3 368 руб. 95 коп.

Согласно п. 8.2 Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», кредитный договор действует до полного выполнения обязательств Клиента перед Банком

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере истцом ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора исполненным и прекращения действий кредитного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 названного Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (часть 3 статьи 6 Закона о персональных данных).

Положениями статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оператор вправе продолжить обработку персональных данных даже в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в случаях, если это требуется для исполнения договорных обязательств.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор является действующим, по данному договору у истца имеется задолженность, действия банка по обработке, хранению персональных данных для совершения действий по исполнению договора (взысканию задолженности), не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на распространение персональных данных истца, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, об удалении их из всех своих электронных и физических баз и об исключении из кредитной истории задолженности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по кредитному обязательству пропущен, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора вопрос о взыскании задолженности с истца не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении действия кредитного договора.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора, о прекращении обработки, хранения всех персональных данных истца и удалении их из баз.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина