Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований указала, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенный по адресу: <Адрес>.

Дата право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРП. Данный договор является недействительным, мнимой сделкой, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок в счет погашения имеющейся задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ФИО2 имеет алиментные обязательства перед истцом. На основании судебного приказа от Дата. Номер, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Дата. было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, Дата. в Отдел судебных приставов по Искитимскому району НСО на принудительное исполнение поступил исполнительный лист Номер о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере Данные изъяты руб. Возбуждено исполнительное производство Номер.

В настоящее время должником ФИО2 обязательства не исполнены по всем исполнительным производствам. На протяжении всего периода времени ответчик ФИО2 уклонялся от исполнения алиментных платежей, что подтверждается справками и информацией предоставленной ССП по Ленинскому району Новосибирской области. В ходе исполнения у должника не было выявлено имущества, на которое можно обратить взыскание. Неисполнение должником обязательств подтверждается постановлением от Дата., которым ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на Дата. в размере Данные изъяты руб., на период Дата. должнику определена задолженность в размере Данные изъяты руб.

Решением Искитимского районного суда от Дата. по делу Номер, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу <Адрес>.

Дата. истец обратился с письменным заявлением в ССП по Ленинскому району г. Новосибирска о наложении ареста на данный земельный участок.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, Дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску было подано заявление в Искитимский районный суд об обращении взыскания на земельный участок, поскольку у ФИО2 имелась задолженность в размере Данные изъяты руб.

Таким образом, на момент дарения земельного участка, ответчик имел задолженность перед истцом в размере Данные изъяты руб. по алиментным обязательствам и в размере Данные изъяты руб. по обязательству о выплате неустойки.

Обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени. При наличии существенного долга, ответчик распорядился единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание по всем исполнительным производствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка (договор дарения земельного участка от Дата.) заключена с целью не допустить обращение взыскания на указанное имущество и воспрепятствовать возвращению долга истцу.

Кроме того сделка дарения земельного участка от Дата. совершена между ответчиками, являющимися близкими родственниками (родным братом и сестрой), с целью воспрепятствовать возвращению долга истцу, то есть со злоупотреблением ответчиком ФИО2 своими правами, поскольку целью заключения сделки явилось намерение ответчика ФИО2 уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности. Поскольку сторонами являлись близкие родственники, то заключая договор дарения объекта недвижимости ответчик ФИО3 безусловно знала об имеющихся у ФИО2 неисполненных обязательствах перед кредитором - истцом.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что она использует земельный участок по адресу <Адрес> под посадку овощей с 1990 года. После заключения договора дарения ФИО3 не занималась посадкой огорода по указанному адресу, о таком намерении ее в известность не ставила. Летом 2018 г. обрабатывала земельный участок она.

Представитель истца адвокат Прокопец Н.В. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО2 перед ФИО1 имеются обязательства по уплате алиментов, которые не исполняются, расчет задолженности, сделанный судебным приставом-исполнителем не оспорен, после заключения договора дарения ФИО3 правомочия собственника земельного участка не реализовала до настоящего времени, что свидетельствует о заключении сделки без намерения создания ее последствий.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку о наличии у него долга по алиментам на момент заключения договора дарения ему не было известно. О том, что с него в пользу ФИО1 взысканы алименты, ему известно, с октября 2005 г. оплачивал алименты. С 2014 г. алименты не оплачивал, о наличии решения о взыскании с него неустойки не знал. Спорный земельный участок получил в наследство по завещанию от бабушки, умершей в 1995 г., право собственности на него оформлено Дата. Дом на спорном земельном участке также принадлежит ему. В доме проживает его бывшая жена ФИО1, она же пользуется земельным участком. Подарил земельный участок сестре ФИО3 для того, чтобы она использовала земельный участок. Размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем на Дата., не изменился.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что о взыскании с брата ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 ей стало известно в 2014 г., о наличии задолженности по алиментам ей ничего не известно. В 2017 году ФИО2 подарил ей земельный участок по адресу <Адрес> с целью, чтобы она им пользовалась. Указанный земельный участок получен братом в наследство от бабушки, это их наследство, которое она отдавать не хочет. Договор дарения заключили для того, чтобы земля осталась у них, а не перешла к ФИО1 Земельным участком она не пользовалась после заключения договора дарения, в с. Тальменку она не ездила, препятствий со стороны ФИО1 ей в пользовании земельным участком не чинилось.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с положениями п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от Дата. Номер, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Дата. было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, Дата. в Отдел судебных приставов по Искитимскому району НСО на принудительное исполнение поступил исполнительный лист Номер о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере Данные изъяты руб. Возбуждено исполнительное производство Номер.

Решением Искитимского районного суда от Дата. по делу Номер, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу <Адрес>.

Дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <Адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, Дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску было подано заявление в Искитимский районный суд об обращении взыскания на земельный участок, поскольку у ФИО2 имелась задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО1 в размере Данные изъяты

Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>. Дата право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРП.

Согласно расчета судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску от Дата., задолженность ФИО2 по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание детей за период с Дата по Дата. по состоянию на Дата. определена в размере Данные изъяты руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 на дату заключения договора дарения земельного участка долговых обязательств.

Судом установлено, что на дату заключения договора дарения его стороны (ФИО2 и ФИО3) знали о наличии данного долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ее дочь. Она ухаживает за отцом ФИО3 – ФИО6, проживает с ним по соседству. Около 3-х лет назад ФИО3 приезжала к отцу, рассказывала ему о том, что ее брат ФИО2 «скрывается от алиментов». Также ФИО3 звонила отцу, говорила о том, что ФИО2 оформит договор дарения земельного участка, чтобы он не достался ФИО1 Разговор она слышала хорошо, так как в это время находилась в доме у ФИО6, он включил громкую связь на телефоне. Неприязненных отношений к ФИО2, ФИО3 не испытывает, оснований для оговора нет.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ответчик ФИО2 его отец, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора нет. Года 2-3 назад ФИО3 приезжала к своему отцу, который живет с ними по соседству. Они разговаривали на улице и он слышал, как ФИО3 говорила, что им будет много получить и алименты, и земельный участок. Алименты, по которым образовалась у отца задолженность, были взысканы, в том числе и на его содержание.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она сажает огород по соседству с земельным участком ФИО1 От ФИО1 ей известно о том, что ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок, чтобы не было обращено на него взыскание. Кроме того три года назад она находилась вместе с Свидетель №1 во дворе дома ФИО1 Из соседнего дома вышла ФИО3, у которой Свидетель №1 спросила, известно ли ей о наличии задолженности по алиментам у ее брата. ФИО3 пояснила, что о долге по алиментам знает, брат боится официально трудоустраиваться, так как его ищут судебные приставы. Неприязненных отношений к ФИО2, ФИО3 не испытывает, оснований для оговора нет.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того факт осведомленности ФИО2 о наличии у него задолженности по алиментам подтверждается информацией, предоставленной заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7, из которой следует, что Дата. ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, Дата. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, Дата. ФИО2 был объявлен в розыск (л.д. 49-50).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2, зная с 2005 года о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей и о возбужденном в с связи с этим в отношении него исполнительном производстве, где он является должником перед взыскателем ФИО1, Дата заключает договор дарения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с ФИО3, которая является его родной сестрой. Факт осведомленности ФИО3 о наличии у ФИО2 долговых обязательств по уплате алиментов на дату заключения договора дарения судом установлен показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ответчиками доказательств обратного представлено не было.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действительная воля ответчиков не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора дарения. ФИО3 с момента подписания договора от Дата. не проявляла и не проявляет никакого интереса к судьбе земельного участка – с начала посадочного сезона на данном земельном участке не появлялась, не высказывала своего желания каким-либо образом пользоваться земельным участком, не несет бремя содержания имущества. Обрабатывается земельный участок после заключения договора дарения по прежнему ФИО1 Доказательств реальной передачи ФИО3 спорного земельного участка от ФИО2 не представлено, препятствий со стороны ФИО1 ей в пользовании земельным участком не чинилось, а факт подписания договора дарения не свидетельствует сам по себе о том, что правовые последствия сделки наступили и стороны исполнили договор.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что целью заключения договора дарения между ФИО2 и ней было сохранение за ними земельного участка, полученного ФИО2 в наследство от бабушки, исключив возможность обращения на него взыскания при наличии у ФИО2 задолженности по алиментам.

Поскольку фактически передача объекта дарения не была совершена, то судом не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки о возложении на ФИО3 обязанности по возврату ФИО2 земельного участка, являющегося предметом спора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае указанное решение, в связи с признанием договора дарения земельного участка от Дата. мнимой сделкой, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать недействительным Договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу <Адрес>, заключенный Дата. между ФИО2 и ФИО3.

Указанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу <Адрес>.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина