Решение № 21-36/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 21-36/2019

№21-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах ФИО2 по ордеру №С125476 от 17 января 2019 года на решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по КБР от 07 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Зольского районного суда КБР от 05 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

26 марта 2019 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба адвоката Колесникова Р.Д. в интересах ФИО2 на решение судьи Зольского районного суда КБР от 05 марта 2019 года, в которой заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе также указано, что в суде первой инстанции адвокат Колесников Р.А. просил об отложении судебного заседания на другой день в связи с участием в судебном заседании в Ставропольском краевом суде по делу №33-1547/2019, между тем, суд отклонил заявленное ходатайство. Автор жалобы полагает, рассмотрение дела без участия заинтересованных лиц является основанием для отмены данного судебного решения.

В судебное заседание ФИО2, и его защитник Колесников Р.А., будучи извещенными о месте и времени слушания дела (почтовые отправления 80085136209110- ФИО2 и 80085136209103 – Колесников Р.А.), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение судьи Зольского районного суда КБР от 05 марта 2019 года было направлено в адрес ФИО2 14 марта 2019 года почтовым отправлением №36170129355413, что подтверждается почтовым реестром, соответственно не могло быть получено им ранее указанной даты (л.д.31).

Жалоба адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах ФИО2, согласно почтовому конверту направлена в Верховный Суд КБР 22 марта 2019 года, то есть, через 8 (восемь) дней со дня направления копии решения.

В связи с изложенным, жалоба адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах ФИО2, считается поданной в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок обжалования решения судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2019 года не был пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного в жалобе.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.1 (1), 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении № 07 АК 070456 от 07 января 2019 года ФИО2 указал, что во время поворота из-за гололеда возник занос задней оси, справиться с которым он не смог. Указанный протокол содержит подписи ФИО2, в том числе и в том, что замечаний к протоколу он не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеется схема происшествия, подтверждающая обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, с которой последний согласился, о чем имеется его подпись в схеме.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом первой инстанции оценены в совокупности, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО2 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции вменяемой статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту несостоятельны.

В соответствии с части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36170128331135, 02 февраля 2019 года адвокат Колесников Р.А. был уведомлен о том, что 05 марта 2019 года судьей Зольского районного суда КБР будет рассмотрена его жалоба на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы было направлено в Зольский районный суд КБР посредством электронной почты 04 марта 2019 года в 22:14(л.д. 17). Как правильно указал судья районного суда, к названному ходатайству не было приложено никаких доказательств, свидетельствующих об участии Колесникова Р.А. в ином судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока на обжалование решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2019 года отказать.

Решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов