Решение № 2-3430/2025 2-3430/2025~М-2627/2025 М-2627/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3430/2025

04RS0018-01-2025-003966-95

Мотивированное заочное
решение изготовлено: 24.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 209600,00 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7288,00 руб., мотивируя тем, что 25.04.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Мitsubishi Pajero», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило в страховое возмещение в размере 209600,00 руб. В связи с этим, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не заявлял. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 25.04.2024 г. водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мitsubishi Pajero» государственный регистрационный номер № что привело к столкновению с автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю «Kia Rio» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 209600,00 руб.

При этом, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истцом предоставлены суду доказательства причинения убытков в результате виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними, равно как и обоснован размер причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты, вина в ДТП, в результате которого истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7288,00 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1<данные изъяты> о возмещении ущерба в удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН <***> ущерб в размере 209 600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7288,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова