Решение № 12-1270/2019 12-60/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1270/2019

Дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» не является транспортным предприятием и не занимается перевозкой грузов, в связи, с чем установка тахографа не является обязательной, а потому событие административного правонарушения отсутствует.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что ООО «<данные изъяты>» не занимается перевозкой грузов.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральным законом от 26.07.2019 N 216-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2019 года), предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> ООО «»<данные изъяты>» допустило эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахогрофа).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО2 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление №, которым юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Между тем постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия, вменяемые ООО «<данные изъяты>» имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершены до вступления в силу введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (ч.2 ст.11.23), устанавливающей административную ответственность юридических лиц за допуск к эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахогрофа).

Административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения, наступала за уклонение нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Кроме того, статья 11.23 КоАП РФ, действующая на момент совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, не предусматривает административной ответственности юридического лица.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) не действовала, вменяемое ООО «<данные изъяты>» деяние административным правонарушением не признавалось, соответственно, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающей административную ответственность юридических лиц за допуск к эксплуатации транспортного средства без технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахогрофа).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева