Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1594/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000348-66

Дело № 2-1594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 22 мая 2024 года в размере 131 207 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между супругами истца и ответчика ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа. В период с 15 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 485 000 руб. 00 коп. без установленных на то договором или законом оснований. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, возвратить денежные средства иным способом, нежели по решению суда, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что для исполнения обязательств по договору займа третьим лицом ФИО5 у третьего лица ФИО6 были запрошены реквизиты для перевода денежных средств. Предполагая, что действия супругов Г-вых согласованы между собой, истцом, полагавшим, что она исполняет обязанности по денежному обязательству супруга, были перечислены денежные средства в искомом размере на банковскую карту ответчика.

Впоследствии ФИО6 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда его исковые требования были удовлетворены, при этом денежные средства в размере 485 000 руб. не были заявлены ФИО6 и учтены судом в погашение заемного обязательства.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком безосновательно, какие-либо самостоятельные взаимоотношения между истцов и ответчиком отсутствуют, истец полагает, что ошибочный перевод денежных средств по номеру телефона ответчика повлек неосновательное обогащение последней. Об этом истцу стало известно после вынесения решения Сосновским районным судом Челябинской области. Считал, что заемные обязательства, существовавшие между супругами сторон не имеют отношения к рассматриваемому спору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что дает истцу право на расчет процентов за пользование денежными средствами на будущее. Представил расчет процентов на дату судебного заседания (л.д. 197-199).

Ответчик ФИО4 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 200).

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом самостоятельно и добровольно, по просьбе своего супруга, был осуществлен перевод денежных средств ответчику по номеру телефона. Поскольку у третьего лица не было своей банковской карты, денежные средства поступили на банковскую карту, находящуюся в распоряжении семьи Г-вых, были ими приняты как исполнение ФИО5 денежного обязательства перед ФИО6, а именно как выплата процентов по договору займа. Определяя размер задолженности по договору займа при обращении с иском в Сосновский районный суд Челябинской области, ФИО6 вычел из суммы долга уплаченные таким образом ФИО5 проценты. Размер процентов по договору займа между третьими лицами был установлен на основании устной договоренности. Соответственно, неосновательного обогащения у ответчика ФИО4 не наступило. Считала, что истец должна обращается к своему супругу в порядке статьи 387 Гражданского кодекса РФ. Представила письменные возражения и пояснения по иску (л.д. 34-35, 201-204).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из перечисленных норм права следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении настоящего гражданского дела являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является держателем дебетовой карты АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 68-92).

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что по номеру телефона <***> отображается подключение услуги Мобильный банк по картам на имя ФИО4 (л.д. 178).

Согласно указанной выше выписке по счету, ФИО3 по номеру телефона <***> осуществлены денежные переводы: 15 ноября 2021 года в размере 95 000 руб. 00 коп., 14 декабря 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 17 декабря 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 21 декабря 2021 года в размере 50 000 руб. 00 коп., 27 декабря 2021 года в размере 80 000 руб. 00 коп., 18 февраля 2022 года в размере 60 000 руб. 00 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела справками АО «Тинькофф Банк» о зачислении (л.д. 8-13).

Переводы осуществлены без указания их назначения, сведений об отказе получателя платежей от денежных переводов, либо о возврате платежей отправителю материалы дела не содержат.

Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-631/2023, находившихся в производстве Сосновского районного суда Челябинской области, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в общем размере 3 888 445 руб. 46 коп., а также о взыскании задолженности по процентам по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 139-159).

В ходе рассмотрения указанного дела, как следует из протоколов судебного заседания, представитель истца ФИО6 возражал против приобщения к материалам дела сведений о перечислении ФИО3 денежных средств на счет ФИО4, с указанием на их неотносимость к рассматриваемому спору.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 12 ноября 2020 года, проценты по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты по договору займа и за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, обосновывающих получение от истца денежных средств в искомом размере.

Доводы стороны ответчика о наличии между третьими лицами по настоящему делу устных договоренностей по имеющимся между ними заемным правоотношениям, в том числе об установлении процентной ставки по договору займа и распределении очередности погашения займа не могут быть приняты во внимание судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Более того, вступившим в законную силу решением суда заемные взаимоотношения между сторонами подтверждены, сумма задолженности и период определена судом, сведений о выплате процентов путем перечислений между супругами сторон и их принятии кредитором в счет исполнения обязательства судебные акты не содержат.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, является верным, составляет 485 000 руб. 00 коп. (95 000 руб. 00 коп., + 100 000 руб. 00 коп., + 100 000 руб. 00 коп., + 50 000 руб. 00 коп., + 80 000 руб. 00 коп., + 60 000 руб. 00 коп.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленного истцом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 16 ноября 2021 года (день, следующий за датой перевода денежных средств) до даты вынесения решения суда и составляет 131 266 руб. 75 коп.

- с 16.11.2021 по 13.12.2021 (28 дн.): 95 000 x 28 x 7,50% / 365 = 546,58 руб. - с 14.12.2021 по 16.12.2021 (3 дн.): 195 000 x 3 x 7,50% / 365 = 120,21 руб. - с 17.12.2021 по 19.12.2021 (3 дн.): 295 000 x 3 x 7,50% / 365 = 181,85 руб. - с 20.12.2021 по 20.12.2021 (1 дн.): 295 000 x 1 x 8,50% / 365 = 68,70 руб. - с 21.12.2021 по 26.12.2021 (6 дн.): 345 000 x 6 x 8,50% / 365 = 482,05 руб. - с 27.12.2021 по 13.02.2022 (49 дн.): 425 000 x 49 x 8,50% / 365 = 4 849,66 руб. - с 14.02.2022 по 17.02.2022 (4 дн.): 425 000 x 4 x 9,50% / 365 = 442,47 руб. - с 18.02.2022 по 27.02.2022 (10 дн.): 485 000 x 10 x 9,50% / 365 = 1 262,33 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 485 000 x 42 x 20% / 365 = 11 161,64 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 485 000 x 23 x 17% / 365 = 5 195,48 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 485 000 x 23 x 14% / 365 = 4 278,63 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 485 000 x 18 x 11% / 365 = 2 630,96 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 485 000 x 41 x 9,50% / 365 = 5 175,55 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 485 000 x 56 x 8% / 365 = 5 952,88 руб. - с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 485 000 x 308 x 7,50% / 365 = 30 694,52 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 485 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 484,79 руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 485 000 x 34 x 12% / 365 = 5 421,37 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 485 000 x 42 x 13% / 365 = 7 255,07 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 485 000 x 49 x 15% / 365 = 9 766,44 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 485 000 x 14 x 16% / 365 = 2 976,44 руб. - с 01.01.2024 по 22.05.2024 (143 дн.): 485 000 x 143 x 16% / 366 = 30 319,13 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной истца ко взысканию заявлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 131 207 руб. 02 коп., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 485 000 руб. 00 коп., начиная с 23 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства (включительно) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131 207 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 485 000 руб. 00 коп. или его соответствующей части, начиная с 23 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года