Решение № 2-2636/2020 2-2636/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2636/2020

Дело № 2-2636/2020

50RS0028-01-2020-000628-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа Мытищи, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Канал имени Москвы» обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешённого использования земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040120:78 общей площадью 472 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для ИЖС, расположенном по адресу: <адрес> Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Пироговский, между д. Витенево. Спорный участок передан ответчику ФИО1 в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем спорный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, что подтверждается выкипировкой из перечня земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. <адрес>. Таким образом, предоставление в аренду ответчику земельного участка нарушает права собственности Российской Федерации, а также нарушает природоохранное законодательство, так как указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Уточнив свои требования, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:78 общей площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево;

Восстановить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 общей площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, категорию земель – земли водного фонда;

Восстановить в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:12:0040120:78 общей площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево – гидротехнические сооружения;

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, конверт которой возвращен за истечением срока хранения (т.2 л.д.117).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.112).

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п. 1 ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Из материалов дела следует, что совместным постановлением ЦИК СССР №, СНК СССР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту.

Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:78, расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, площадью 472 кв.м., усматривается, что данный участок предоставлен Администрацией г.о. Мытищи по договору аренды ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект отвода земель в постоянное использование Управления канала «Москва-волга» под канал с сооружениями и водохранилищ в пределах <адрес> на общей площади 8474.31 га. в том числе по <адрес> на площади 1734,10 га.

В ходе рассмотрения дела, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно выводам эксперта установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 не совпадает с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок кадастровым номером 50:12:0040120:78 частично входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями с водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения 85 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:78. полностью попадает в водоохраную зону Пяловского водохранилища и прибрежную защитную полосу Пяловского водохранилища, в зону санитарной охраны 2 пояса Канала имени Москвы, а также в режимную « жесткую» зону 2 пояса зоны санитарной охраны Канала имени Москвы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, рецензия или замечания относительно представленного в суд экспертного заключения, не представлено.

Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения <адрес>» установлена ЗСО второго и третьего пояса вдоль всей трассы канала Москва – Волга и водохранилищ, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно.

С учетом вышеуказанного постановления решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <адрес> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.В соответствии с этим строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

Земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность (п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:78 частично входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Между тем, администрация городского округа Мытищи распоряжалась спорным земельным участком, сформировав его и предоставив его в аренду за плату.

Таким образом, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:78 сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>, а именно в пределах второго пояса ЗСО.

Осуществление индивидуальной жилой застройки в границах водоохранных зон возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Также постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения <адрес> установлена ЗСО второго и третьего пояса вдоль всей трассы канала Москва – Волга и водохранилищ, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно. С учетом указанного постановления решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <адрес> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Таким образом, строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

Земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность (п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Администрация городского округа <адрес> сформировала и распоряжалась не принадлежащим ей земельным участком, при таких обстоятельствах требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельного с кадастровым номером 50:12:0040120:78 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Что касается требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, то данные требования также подлежат удовлетворению.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, общей площадью: 32 776 177 кв. м, категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно выводам экспертного заключения границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 частично совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища.

Согласно выводов эксперта, спорный земельный участок входит в границы проекта отвода в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (границы Плана «Зоны отчуждения и санитарные зоны») не в полном объеме, как заявлено истцом, а площадью наложения равной 85 кв.м. (т.2 л.д. 61).

Нахождение части спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов не соответствует первоначальному целевому назначению земельного участка, предоставленного под канал с сооружениями и водохранилища.

Таким образом, спорный земельный участок должен был войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 9ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) земельным участкам под размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений определен вид разрешенного использования гидротехнические сооружения.

Соответственно, классификатором в отношении спорного земельного участка определен вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения (код 11.3 Классификатора).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенных прав истца в отношении спорного земельного участка кроме истребования предполагает также и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, часть истребуемого земельного участка необходимо восстановить в составе земель водного фонда с видом разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Довод администрации городского округа Мытищи о том, администрация не является надлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным и необоснованным, поскольку спорный участок, ранее передавался в аренду ФИО1 администрацией городского округа Мытищи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд не находит оснований для исключения администрации городского округа Мытищи из числа ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и истребовании из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования части земельного участка КН 50:12:0040120:78 площадью 85 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа Мытищи, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Администрации г/о <адрес> и ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, в координатах:

№т

Координаты, м

X
Y

1
500726.54

2200310,18

2
500726.97

2200309.86

3
500766,58

2200323.71

4
500766.50

2200324.63

5
500763.32

2200324.50

6
500755,48

2200322,92

7
500735.66

2200314.98

8
500729.53

2200311.32

Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, категорию земель – земли водного фонда.

Восстановить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:78 площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка большей площадью – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Д.А. Молева