Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 18 июля 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № 1414001/0407, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 93 000,00 рублей, под 25% годовых, на срок до 18 апреля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Подписание Соглашение подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам физическим лицам предоставления потребительских кредитов без обеспечения.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 93 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014 г. и выпиской по лицевому счету Заемщика.

Согласно расчету, по состоянию на 19.06.2018 г. заемщиком не был погашен основной долг в сумме 57 385,45 рублей. По состоянию на 19.06.2018 г. сумма начисленных, но неуплаченных процентов составляет 32 699,80 рублей.

На основании п. 6.1 Правил кредитования и п. 12 Соглашения Заемщику начислены: пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) 42 347,95 рублей пеня за неисполнение в срок денежных обязательств по возврату основного долга и процентов с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. в размере 6 893,23 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. в размере 3 302,81 рубль.

Итого, общая задолженность по Соглашению № 1414001/0407 от 16.09.2014 г. составляет 142 629 рублей 24 копеек, в том числе:

Основной долг - 57 385,45 рублей;

Проценты за пользование кредитом - 32 699,80 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) - 42 347,95 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 6 893,23 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату процентов долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 3 302,81 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, заемщику 10.04.2018 г. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени настоящее требование не исполнены, ответ на предложение о расторжении Договора не получен.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по Соглашению № 1414001/0407 от 16.09.2014 г. просит взыскать с ФИО1 142 629 рублей 24 копеек, в том числе:

основной долг - 57 385,45 рублей;

проценты за пользование кредитом - 32 699,80 рублей;

пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) - 42 347,95 рублей;

пеня за несвоевременную уплату основного долга с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 6 893,23 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов долга с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 3 302,81 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 10 053,00 рублей;

а также расторгнуть Соглашение 1414001/0407 от 16.09.2014 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Истец акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк» в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, поддержав заявленные исковые требования. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями на судебное заседание, направленными ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой Почты России «выбытие адресата», « адресат по указанному адресу не проживает» (идентификатор 39742001005791), а также направленными по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении и Соглашении на предоставление кредита за «истечением срока хранения» (идентификатор 39742001005906).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что судом обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что почтовая корреспонденция, содержащая исковое заявление и пакет документов, приложенных к нему, была направлена ответчику 29.06.2018 (л. д. 56), возвращена в связи с выбытием адресата и не проживанием адресата по указанному адресу 05.07.2018 г., в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № 1414001/0407, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 93 000,00 рублей, под 25 % годовых, на срок до 18 апреля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Подписание Соглашение подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам физическим лицам предоставления потребительских кредитов без обеспечения ( л.д.26-29).

Истец выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив ответчику денежные средства в размере 93 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014 г. ( л.д. 41) и выпиской по лицевому счету ФИО1 ( л.д. 42-47).

На основании п. 6 Соглашения платежной датой является 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1. Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, к которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном с Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет фактически возвращен досрочно в полном объеме.

Погашение кредита и процентов производится согласно графику, который в соответствии с п. 2.1. Соглашения является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.1 Правил кредитования Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении в порядке, предусмотренном статьями Правил кредитования.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Договором соответствующей датой платежа.

Размер неустойки определяется следующим образом:

В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет:

за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей;

за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов) за пользование кредитом) в размере 1 500 руб.

В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 16% годовых (п. 12 Соглашения).

На основании п. 6.1 Правил кредитования и п. 12 Соглашения Заемщику начислены: пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) 42 347,95 рублей пеня за неисполнение в срок денежных обязательств по возврату основного долга и процентов с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. в размере 6 893,23 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. в размере 3 302,81 рубль ( л.д. 48-50).

Итого, общая задолженность по Соглашению № 1414001/0407 от 16.09.2014 г. согласно представленного истцом расчета ( л.д. 48-50) составляет 142 629 рублей 24 копеек, в том числе:

Основной долг - 57 385,45 рублей;

Проценты за пользование кредитом - 32 699,80 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) - 42 347,95 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 6 893,23 рублей;

Пеня за несвоевременную уплату процентов долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 3 302,81 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике платежей ( ежемесячный платеж составляет 3 697.66 руб., первый платеж 4 079.85 руб., последний 3439.49 руб.), а также возврата по требованию Банка суммы кредита в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме основного долга - 57 385,45 рублей; процентов за пользование кредитом - 32 699,80 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату окончания начисления процентов (включительно) - 42 347,95 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 6 893,23 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов долга с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по 19.06.2018 г. - 3 302,81 рублей, суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиком.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном Соглашении стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд принимает во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, ФИО1 10.04.2018 г. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора ( л.д. 37-40).

До настоящего времени требование не исполнено, ответ на предложение о расторжении Договора не получен.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 053 руб., уплаченные истцом по платежным поручениям № 4282 от 22.06.2018 г., № 2504 от 25.06.2018 г. ( л.д. 4, 5), следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 629 ( Сто сорок две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 053 ( Десять тысяч пятьдесят три) рубля.

Расторгнуть соглашение № 1414001\0407 от 16.09.2014 г. заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров