Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-935/2018 М-935/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Дело № 2-1026/2018

УИД 83RS0001-01-2018-001290-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 15 октября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22,2 % годовых. 28.09.2015 ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство является ФИО1 В период с 30.11.2015 по 23.07.2018 оплата задолженности по кредитному договору не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 220 115 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 220 115 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 157 473 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 62 641 рубль 94 копейки. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился в части суммы основного долга. Полагал, что основания для взыскания процентов отсутствуют.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 300 000 рублей 00 копеек под 22,2% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме, 27.02.2014 сумма кредита зачислена на счет заемщика. В свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению супруги умершего – ответчика ФИО1, являющейся его наследником по закону первой очереди.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом ответчику.

ФИО1 приняла после смерти супруга ФИО3 наследство в виде: маломерного судна (мотолодки) «Сарепта» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA» (согласно отчету оценщика, предоставленному нотариусу, стоимость маломерного судна с подвесным лодочным мотором оценена в размере 64957 руб.), а также автомобиль марки MAZDA TRIBUTE DX, 2001 года выпуска (согласно отчету оценщика, предоставленному нотариусу, стоимость автомобиля оценена в размере 249375 руб.).

Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, иными наследниками, наличии других наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства установлены также решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Данным решением с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общем размере 97 306 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, поскольку на момент смерти ФИО3 имел неисполненное денежное обязательство в виде кредитной задолженности, принимая во внимание, что данные правоотношения допускают правопреемство, не связаны неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен и признается правильным, в связи с чем размер задолженности составляет 220 115 рублей 35 копеек.

Учитывая, что ранее с ответчика, как правопреемника ФИО3 взыскана задолженность по иному обязательству в размере 97 306 рублей 95 копеек, стоимость полученного ответчиком по наследству имущества составляет 314 332 рублей, сумма долга в пределах которой отвечает ФИО1 составляет 217 025 рублей 05 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований должно быть отказано, поскольку сумма долга превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества.

Также суд учитывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Т.П., ФИО3 (как поручителя) солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209 965 рублей 37 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО3 на ФИО1

В свою очередь, учитывая, что в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по обязательству, указанны права также переходят в порядке универсального правопреемства, указанные обязательства ответчика судом при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию не учитываются.

Несостоятельной является ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления процентов.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5370 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 217 025 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370 рублей 25 копеек, всего взыскать 222 395 рублей (Двести двадцать две тысячи триста девяносто пять рублей) 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин