Приговор № 1-48/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 мая 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2020г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, находясь в доме последнего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, взяв с разрешения потерпевшего сотовый телефон для совершения телефонного звонка, обнаружил входящее сообщение от абонента номера «900», открыв которое увидел баланс счета банковской карты № в сумме 6 142 руб. 77 коп., при этом поняв, что к номеру сотового телефона подключена услуга «мобильный банк». ФИО1 достоверно зная, что при помощи подключенной услуги «Мобильный Банк» путем ввода на сотовом телефоне в сообщении команды «Перевод номер карты и суммы денежных средств» можно произвести перевод и дистанционно распорядиться денежными средствами, находящимися на счете №, открытом в «ПАО Сбербанк России» банковской карты №, выданной на имя Потерпевший №1, привязанной к абонентскому номеру сотовой связи №, решил воспользоваться данной услугой посредством удаленного доступа к банковскому счету клиента и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, без ведома и разрешения последнего, путем ввода вышеуказанной команды и передачи сообщения абоненту «900» на сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществил с помощью услуги «Мобильный банк» перевод денежных средств на общую сумму 4 500 руб. со счета банковской карты № ПАО Сбербанк России, выданной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России № выданной на имя Свидетель №1 А.З., тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 снял с его счета по просьбе последнего, поскольку они хотели продолжить употреблять спиртные напитки, а деньги у всех кончились. Потерпевший №1 ему пояснил, что у него есть деньги на карте, но она находится у Свидетель №2, для того чтобы он не пропивал все деньги. С разрешения потерпевшего он перевел деньги на карту Свидетель №1 А.З., на которые в последующем он купил продукты и спиртные напитки. Следователь давление на него не оказывал, показания давал добровольно, с участием его защитника , однако при первичных объяснениях, испугавшись участкового ФИО2, он дал признательные объяснения. Почему в последующем при допросе следователем в присутствии своего защитника дал изобличающие показания пояснить суду не смог. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, были оглашены показания Свидетель №1 Р.Р., данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Когда он проходил по <адрес> из дома Потерпевший №1, его окликнул и позвал Свидетель №1. Зайдя внутрь дома увидел, что Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки на кухне дома. Когда у них закончился алкоголь, он с разрешения Потерпевший №1 взял его телефон, так как хотел позвонить своим знакомым, чтобы занять денежные средства для дальнейшего распития спиртных напитков. В телефоне он увидел, что подключена услуга «900», прочитав СМС. Он знал, что с помощью этой услуги возможно осуществить перевод денежных средств посредством перевода. В этот момент он запланировал похитить со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Так как у него у самого с собой не было банковской карты, то он попросил карту у Свидетель №1, объяснив тем. что ему на нее переведут деньги, которые он хочет занять. Тот дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал пин-код. Когда он забирал банковскую карту Свидетель №1, то Потерпевший №1 не видел этого, так как он вышел во двор дома покурить. Свидетель №1 опьянев, ушел. После того как ушел Свидетель №1, зная о том, что в сотовом телефоне Потерпевший №1 установлена услуга мобильный банк «900», с помощью которой можно переводить денежные средства, он перевел на карту Свидетель №1 посредством СМС-сообщений денежные средства на счет последнего. Когда Потерпевший №1 уснул, он с его телефона перевел денежные средства на общую сумму 4 500 рублей. В какой-то момент Потерпевший №1 проснулся и сказал, чтобы он его сотовый телефон положил на место. После этого он ушел из дома Потерпевший №1, так же забрав сотовый телефон, однако умысла на хищение сотового телефона не было, он его забрал, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он при помощи карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1 обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей из банкомата расположенного по <адрес> РБ, а остальные денежные средства с карты Свидетель №1 потратил в тот же день покупая спиртную продукцию и закуску в магазине принадлежащий ИП «Насырову», расположенного с торца жилого <адрес> он картой Свидетель №1, где оставались 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. На следующий день банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 он вернул обратно. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, который все еще находился у него, позвонил Свидетель №2 и спросил, где он находится. В этот же день к нему приехали Потерпевший №1 и Свидетель №2, чтобы забрать сотовый телефон (л.д. 135-137).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания полностью подтверждает, а именно, что после того как закончилось спиртное и деньги у Свидетель №1а и желая продолжить распивать спиртные напитки. Он взяв телефон у Потерпевший №1 для того, что бы позвонить и занять денег, увидел в телефоне СМС с номера «900», прочитав которое понял, что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. Потерпевший №1 тоже говорил, что он получил пенсию и у него на карте есть деньги, однако карта находится у Свидетель №2, для того чтобы он не пропивал все деньги и ему было на что жить. Переводить деньги со своего счета Потерпевший №1 не разрешал. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 с помощь услуги «мобильный банк» подключенной к телефону последнего. Однако своей банковской карты у него не было, но он ранее видел что у Свидетель №1 с собой есть банковская карточка, так как тот покупал спиртное и рассчитывался в магазине с помощью карты. Когда ФИО1 собрался уходить, он попросил у него банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести деньги. Свидетель №1 отдав ему карту ушел. Они с Потерпевший №1 остались вдвоем, тогда он с помощью услуги «мобильный банк» подключенной к телефону Потерпевший №1 перевел со счета последнего 1 500 руб. на карту Свидетель №1, при этом Потерпевший №1 он об этом не сообщил. Сходив в магазин, он купил спиртное и закуску и возвратился к Потерпевший №1, сказав, что занял деньги на спиртные напитки у знакомых. Они продолжили распивать спиртное, когда Потерпевший №1 опьянел и уснул, он с помощью телефона последнего, вновь воспользовавшись услугой «мобильный банк» перевел на счет Свидетель №1 3 000 руб., которые обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> с торца магазина, воспользовавшись банковской картой Свидетель №1. Телефон Потерпевший №1 унес с собой не специально, похищать его не хотел, просто был пьян. В судебном заседании дал ложные показания с целью смягчить для себя наказание. Следователь при его допросе давление на него не оказывал, показания давал добровольно в присутствии защитника. Ущерб полностью возместил в ходе предварительного следствия путем возврата денежных средств. Просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО1, данные в ходе следствия и дополненные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, огласив с согласия сторон показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один, является пенсионером по старости лет. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 9 142, 77 руб., которая поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выданную на его имя. После того как он получил пенсию, то он сразу же сам снял денежные средства в сумме 3 000 рублей и отдал свою карточку Свидетель №2, так как он сам не может распоряжаться своими денежными средствами и тратит их. Так же на его сотовом телефоне подключено мобильное приложение «900» с помощью которого ему иногда помогают переводить денежные средства, так как он сам лично не умеет пользоваться данной услугой. Из 3 000 рублей 1 000 руб. он отдал Свидетель №2, чтобы тот заплатил за газ в доме, где он проживает, 1 000 руб. отдал в магазин, так как у него была задолженность и 1 000 руб. у него осталась на продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. к нему пришел односельчанин Свидетель №1 и принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать. Свидетель №1 вышел на улицу покурить и минут 5 спустя, зашел вместе с ФИО1 который проживает в <адрес> РБ. Они втроем начали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 он, сильно опьянев, уснул у себя в доме в зале дома на кровати, а ФИО1 с Свидетель №1 продолжали распивать спиртные напитки у него в доме. Проснувшись в какой-то момент он увидел, что ФИО1 держит в руках его сотовый телефон. Сказав ему, чтобы тот не трогал телефон, снова уснул. ДД.ММ.ГГГГ с утра встал и обнаружил, что сотового телефона нет на месте. Он начал поиски, за помощью обратился к Свидетель №2, который позвонил на его абонентский номер. Трубку взял ФИО1 который пояснил, что якобы, принадлежащий ему сотовый телефон нашел. После этого он вместе с Свидетель №2 поехали домой к чтобы забрать телефон. Свидетель №1 он хотел вместе с Свидетель №2 снять денежные средства, для покупки дров, но на карте у него осталась сумма 1 642, 77 руб. Чтобы разобраться куда пропали деньги он вместе с Свидетель №2 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» и взяли расширенную выписку по его счету, где обнаружили, что его денежные средства в сумме 4 500 рублей ушли на счет, открытый на имя Свидетель №1 (л.д. 45-47).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, Потерпевший №1 он знает давно помогает ему по хозяйству. Каждый месяц Потерпевший №1 получает пенсию по старости лет, которая составляет 9 142, 77 руб. Каждый раз как тот получает пенсию, то обращается к нему с просьбой помочь снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», куда Потерпевший №1 поступают пенсионные начисления, потому что сам лично не умеет пользоваться банкоматом. У Потерпевший №1 в сотовом телефоне так же была установлена услуга «900», с помощью которой, возможно контролировать свои сбережения, и переводить денежные средства на другие счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на карту поступила очередная пенсия, 3 000 руб. Потерпевший №1 попросил снять. 1 000 рублей Потерпевший №1 отдал ему, чтобы заплатить за газ в доме, а остальные денежные средства оставил себе. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 передал ему, так как он сам не умеет распоряжаться своими сбережениями, и может потратить их. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Тогда он позвонил на номер принадлежащий Потерпевший №1, трубку взял ФИО1 , который пояснил что нашел сотовый телефон Потерпевший №1. После этого они поехали домой к ФИО1 и забрали телефон принадлежащий Потерпевший №1. В этот же день Потерпевший №1 попросил его снять денежные средства с банковской карты снова, так как Потерпевший №1 необходимо было купить дрова. Они с Потерпевший №1 пришли к банкомату в <адрес> РБ и хотели снять денежные средства, но банкомат выдал чек, что недостаточно средств на счету. Когда они посмотрели остаток по счету, то сумма составила 1 642, 77 руб. Свидетель №1 они решили доехать до отделения Сбербанка расположенного в <адрес> РБ, чтобы взять выписку по счету Потерпевший №1. Из выписки по счету было видно, что 4 500 руб. были переведены со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 (л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 А.З. следует, что около 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает в <адрес> РБ, где они стали распивать принесенную им бутылку водки. Около 17:30 час. он вышел на улицу и увидел, что по <адрес> идет ФИО1 житель <адрес>. Он предложил ФИО1 зайти к Потерпевший №1 выпить спиртного. Когда ФИО1 зашел, то водка практически закончилась. Через какое-то время ФИО1 попросил у него банковскую карту пояснив, что ему должны перевести денежные средства, а карты у того с собой нет. Согласившись он отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на временное пользование ФИО1 при этом сообщив пин-код. Когда он уходил домой, то Потерпевший №1, изрядно опьянел и спал, ФИО1 оставался в доме , а также его банковская карта осталась у Рустама. На следующий день Рустам вернул ему банковскую карту. Далее к нему обратился участковый уполномоченный полиции и с его слов он понял, что ФИО1 переводил денежные средства на его карту со счета Потерпевший №1, а затем обналичил их (л.д. 30-32).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ. его сотовый телефон марки «Самсунг» и похитившее с его счета денежные средства (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д.20-25).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что осмотрен магазин «ИП Насыров», и банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 82-87).

ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Свидетель №1 А.З. были изъяты расширенная выписка по счету, выданная на имя Свидетель №1 А.З., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Свидетель №1 А.З., что усматривается из протокола выемки (л.д.34-36).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: расширенная выписка по счету, выданная на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 50-52).

Протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним от 16.08.2019г., а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в кабинете следователя ОМВД России по <адрес> РБ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданные на имя Свидетель №1, выписка по счету и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданные на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sumsung», в корпусе черного цвета (л.д. 82-87, 90-91, 92-93, 97).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, проживает совместно с пожилой матерью, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам Свидетель №1 А.З. и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную под сохранную расписку Свидетель №1 А.З., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Sumsung», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 - разрешить использовать по усмотрению собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь