Решение № 2-5590/2019 2-5590/2019~М-4107/2019 М-4107/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5590/2019

Копия

Дело № 2-5590/2019

16RS0046-01-2019-006452-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 5 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение условий договора ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть задолженность в срок до 31 декабря 2016 года. Однако письменное требование ФИО1 от 28 марта 2019 года о возврате суммы долга не были удовлетворены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей сумму основного долга по договору займа от 5 июня 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95397 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9153 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленной суду распиской подтверждается, что 5 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей на приобретение автомобиля «Volkswagen Passat CC», с обязательством возврата в срок до 31 декабря 2016 года либо с обязательством переоформить транспортное средство на ФИО1 (л.д. 8).

Из пояснений представителя истицы следует, что обязательства по возврату займа или переоформлению автомобиля не выполнены.

Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств от истицы не отрицал, пояснив, что в указанный период они находились в фактических брачных отношениях, а с 5 ноября 2016 года был зарегистрирован брак. Данная расписка была составлена для приобретения автомобиля Volkswagen Passat CC. Автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли - продажи от 28 сентября 2015 года за сумму 840 000 рублей, однако в последствии 19 декабря 2016 года автомобиль был продан за 870000 рублей, из которых половина была передана ФИО1

Кроме того, ответчиком 1 августа 2016 года был приобретен автомобиль «Mercedes C180» за сумму 400000 рублей, после чего данный автомобиль 6 августа 2016 года был переоформлен на ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств, полученных от продажи автомобиля Volkswagen Passat CC, представитель истицы отрицал.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Данная форма сделки была соблюдена для договора займа от 5 инюя 2016 года.

Однако доводы ответчика о передаче истице денежных средств, полученных от продажи автомобиля Volkswagen Passat CC, письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем факт передачи истице данных денежных средств нельзя признать доказанным.

Что касается доводов ответчика о том, что 1 августа 2016 года им был приобретен автомобиль «Mercedes C180» за сумму 400000 рублей, после чего данный автомобиль 6 августа 2016 года был переоформлен на ФИО1, то эти обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве подтверждения возврата займа исходя из следующего.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от 6 августа 2016 года следует, что указанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО1 за 370000 рублей, то есть по возмездной сделке. При этом в договоре имеется указание, что ФИО2 деньги за автомобиль получил.

Ссылка ответчика на то, что родственниками истца в пользу ФИО1 был передан денежный сертификат от 25 декабря 2015 года отклоняется, поскольку письменных доказательств о том, что данный сертификат был передан в счет погашения займа ФИО2 не имеется.

Факт участия ФИО2 в качестве поручителя за ФИО1 по полученному последний кредиту не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о том, что стороны состояли в браке и в указанный период ФИО2 переводил на счет ФИО1 денежные средства не свидетельствуют об исполнении заемных обязательств, поскольку в период брака действовал режим совместной собственности и отдельные договоры о зачете указанных средств как возврат займа не заключались.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 1 января 2017 года по 29 апреля 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 95397 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей возврат долга по договору займа от 5 июня 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95397 рублей 28 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 9153 рубля 97 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.