Решение № 5-387/2020 7-578/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 5-387/2020

Судья Д.И. Гадыршин УИД 16RS0046-01-2020-003165-52

Дело № 5-387/2020

Дело № 7-578/2020


решение

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

с участием прокурора К.В. Карпова, защитников Р.Р. Кабирова, В.В. Маликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.Р. Кабиров, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо снизить размер назначенного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитников Р.Р. Кабирова, В.В. Маликовой, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, а также заслушав заключение прокурора К.В. Карпова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

На основании части 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела установлено, что в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут 9 марта 2020 года ФИО1, находясь возле памятника Л.Н. Гумилеву, расположенного по адресу: <...>, организовала несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования, кроме того ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 проведены серии одиночных пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией, в ходе которого участники выражали свое несогласие с изменениями, вносимыми в Конституцию Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что она провела несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-5), о задержании (л.д.3), о доставлении (л.д.8), осмотра места происшествия (л.д.7); рапортами сотрудника полиции (л.д.12-14,15) и приобщенной к делу видеозаписью (л.д.10); актами осмотра предметов (л.д.18-19,20-22) а также скриншотами из сети «Интернет» (л.д.23-41).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из видеозаписей ФИО1, находясь около торгового комплекса «Кольцо», принесла с собой в свернутом виде два плаката, которые передала участникам пикетирования и после окончания мероприятия собрала плакаты.

Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудника полиции, подтверждающими, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия принесла с собой в свернутом виде два плаката, которые перед началом одиночных пикетирований передала плакаты пикетчикам.

При этом на приобщенных к материалам дела скриншотах из сети «Интернет» видно, как ФИО1 около торгового комплекса «Кольцо» собирает подписи манифеста, фотографируется с участником пикета, держащим выданный ею плакат с содержанием «Нет! Изменению Конституции, Меняйте правительство, а не Конституцию».

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о проведении публичного мероприятия, на котором, она совместно с её сторонниками, была объедена одним замыслом и связана общей организацией, направленной на демонстрацию плакатов, содержащих высказывания о несогласии с правительством и проведении голосования за поправки в Конституцию Российской Федерации, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вменённого ей состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Следовательно, ФИО1 была причастна к публичной акции, в которую помимо неё были вовлечены и иные лица, выдвигающие аналогичные требования, и которая в данном контексте не могла быть расценена в качестве одиночного пикета.

В этой связи в силу статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ от ФИО1 требовалось уведомить о проведении рассматриваемого публичного мероприятия уполномоченный орган.

Тем самым, не исполнив указанной публично-правовой обязанности и приступив к проведению публичной акции, ФИО1 совершила противоправное деяние, за которое ранее уже привлекалась к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, связанные с тем, что судья районного суда при рассмотрении настоящего дела занял позицию с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительными, поскольку все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле, несмотря на ходатайство защитников, не был привлечен прокурор, не повлияло на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела судьей районного суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан было удовлетворено ходатайство об извещении прокурора, который принял непосредственное участие в рассмотрении дела и в своём заключении указал на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что у сотрудников полиции не было причин задерживать ФИО1 и доставлять её в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции в части доставления и задержания ФИО1 не противоречат указанным положениями закона.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, ежемесячный доход ФИО1 составляет 13400 рублей, при этом возражений против снижения назначенного ей размера административного штрафа у прокурора не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение её прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья