Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1386/2017Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-1386/17 Именем Российской Федерации 01 сентября 2017 года с.Шаркан УР Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Концевой Н. А., при секретаре Перевозчиковой И. А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171655 руб. 15 коп. Исковые требования истца мотивированы тем, что 19 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №*** путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных настоящим Соглашением и Правилами. По условиям Соглашения истец предоставил ответчику кредит в сумме 234000 рублей на срок до 19 сентября 2019 года под 22,5 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых. В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. По состоянию на 8 июня 2017 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 171655 руб. 15 коп., состоящая из: ссудная задолженность – 140783 руб. 70 коп., основной долг (просроченный) – 16381 руб. 28 коп., просроченные проценты – 12233 руб. 72 коп.; проценты на просроченный кредит – 1595 руб.40 коп.; пени на основной долг – 261 руб. 31 коп.; пени на просроченные проценты – 399 руб. 74 коп., а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами, из расчета 22,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) начиная с 9 июня 2017 года по дату фактического погашения задолженности. Ссылаясь на ст. ст. 3, 4, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 133720 рублей 89 копеек, из них: 128860, 26 рублей - ссудная задолженность; 3910, 48 рублей – основной долг (просроченный); 79,43 рублей - просроченные проценты; 870, 72 - проценты на просроченный кредит; Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами, из расчета 22,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) начиная с 23 августа 2017 года по дату фактического погашения задолженности. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. О признании иска ответчиком заявлено добровольно, оснований полагать иное у суда не имеется. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Установив данные обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 98 ПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3537 руб. 21 коп. В связи с уменьшение истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1095 рублей 89 копеек подлежит возвращению истцу. Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд принять признание ответчиком ФИО2 иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №*** от 19 сентября 2014 года в размере 133 720 (сто тридцать три тысячи семьсот двадцать) руб. 89 коп., состоящую из: 128860, 26 рублей - ссудная задолженность; 3910, 48 рублей – основной долг (просроченный); 79,43 рублей - просроченные проценты; 870, 72 - проценты на просроченный кредит. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами, из расчета 22,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) начиная с 23 августа 2017 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в сумме 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 21 коп. Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 1095 (одной тысячи девяноста пяти) руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению №*** от 15 июня 2017 года. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца. Судья: Н.А.Концевая Судьи дела:Концевая Нина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |