Приговор № 1-48/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

Уголовное дело <№*****>

<№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой М.А., помощником судьи Грошевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей - помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Бекетовой С.А., Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящего (разведенного), имеющего троих малолетних детей ([ФИО]6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]8,, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее по тексту приговора ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <№*****> припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 45 минут возле <адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», а именно: полицейским 2-го отделения ОВ ППСП прапорщиком полиции Свидетель №1, полицейским (водителем) 2-го отделения ОВ ППСП старшим младшим сержантом полиции Свидетель №3, полицейским (водителем) 1-го отделения ОВ ППСП старшим сержантом полиции Свидетель №2, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский»: инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №4 и инспектором по исполнению административного наказания лейтенантом полиции Свидетель №5, находящимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>. Уполномоченным на то должностным лицом, а именно: инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №4 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской <№*****>. Освидетельствованием ФИО1 установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,841 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 24 минуты в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 68-73), следует, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с <ДД.ММ.ГГГГ> на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> сожительницей [ФИО]9 и их с ней совместным сыном [ФИО]10, <ДД.ММ.ГГГГ>, является его биологическим отцом. Двоим детям от предыдущего брака он выплачивает алименты. Его мать [ФИО]11 является инвали<адрес> группы, у нее частичная парализация тела, помогает ей по хозяйству.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. В <ДД.ММ.ГГГГ> оплатил административный штраф 30 000 рублей, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> с утра он находился у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртное - две бутылки пива объемом 1,5 литра, каждая. Когда пиво закончилось, решил поехать в магазин и купить еще. Было около 10 часов 25 минут. Он решил поехать за пивом на своем автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованным у <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но чувствовал он себя хорошо, уверенно, без опасения сел в автомобиль, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, в магазин <№*****>. Купив в магазине себе еще две бутылки пива, сел обратно в свой автомобиль и поехал обратно домой. Когда он завернул с автодороги к своему дому, увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ППСП, остановившись у дома сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили представиться его, он представился и предоставил документы на автомобиль сотрудникам, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. На место его задержания были вызваны сотрудники ОГИБДД, по прибытии которых, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и сотрудником ДПС ОГИБДД был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный также у <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник ДПС ОГИБДД разъяснил ему его права, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. Он согласился и в присутствии двух понятых, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Он согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46-49), следует, что он работает в должности полицейского 2-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля с полицейскими Свидетель №3, Свидетель №2, в смену до 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Около 10 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка и двигались на патрульном автомобиле по <адрес> около <адрес> они заметили автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <№*****>, зеленого цвета двигался неуверенно, виляя из-за стороны в сторону по проезжей части. Проследовали за данным автомобилем. После чего, было принято решения об остановке данного автомобиля. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, то есть сделав предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства, продолжали движение за данным автомобилем. Водитель автомобиля, увидев их, остановил автомобиль около <адрес> около 10 часов 45 минут. Выйдя из служебного автомобиля, подошли к водителю. Он представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После этого ФИО1 был препровожден ими в служебный автомобиль, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Впоследствии, ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам ОГИБДД, которые провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 50-52), следует, что он работает в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля с полицейскими: Свидетель №3 и Свидетель №1 Их смена длилась до 21 часа. Около 10 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они, находясь в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка и двигались на патрульном автомобиле по <адрес> около <адрес> они заметили, автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <№*****> зеленого цвета, который двигался неуверенно, виляя из-за стороны в сторону по проезжей части. Они проследовали за данным автомобилем. После чего, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал, то есть сделали предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства и продолжали движения за данным автомобиле. Водитель данного автомобиля увидел их и остановил автомобиль около <адрес> около 10 часов 45 минут. Выйдя из служебного автомобиля, подошли к водителю. Тот представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего, ФИО1 был препровожден ими в служебный автомобиль, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Впоследствии, ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам ОГИБДД, которые провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-57), следует, что он работает в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля с полицейскими: Свидетель №1 и Свидетель №2 Их смена длилась до 21 часа. Около 10 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они, находясь в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка и двигались на патрульном автомобиле по <адрес> около <адрес>, заметили, автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, зеленого цвета, который двигался неуверенно, виляя из-за стороны в сторону по проезжей части. Они проследовали за данным автомобилем. После чего, было принято решения об остановке данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал, то есть сделали предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства и продолжали движения за данным автомобилем. Водитель увидел их и остановил автомобиль около <адрес> около 10 часов 45 минут. Выйдя из служебного автомобиля, подошли к водителю. Водитель представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После этого ФИО1 был препровожден ими в служебный автомобиль, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Впоследствии, ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам ОГИБДД, которые провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 58-60), следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов он с инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №5 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС, для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Около 10 часов 40 минут от сотрудников ППСП им стало известно, что около <адрес> ими был задержан водитель автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****> с признаками алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. По приезду, они увидели сотрудников ППС, рядом с которыми находился мужчина и указанный выше автомобиль. Подойдя к мужчине, они представились и попросили представиться его. Водитель представился ФИО1 Они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, документы ФИО1 им предоставил, а водительское удостоверение нет, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 10 часа 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****> ФИО1 были разъяснены права, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. ФИО1 согласился, и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» <№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен», поставил свои подписи. Автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <№*****> эвакуирован на штрафстоянку. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 62-64), следует, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №4 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС, для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Около 10 часов 40 минут от сотрудников ППСП им стало известно, что около <адрес> ими был задержан водитель автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <№*****>, с признаками алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. По приезду, они увидели сотрудников ППС, рядом с которыми находился мужчина и указанный выше автомобиль. Подойдя к мужчине, они представились и попросили представиться его. Водитель представился ФИО1 Они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, документы ФИО1 им предоставил, а водительское удостоверение - нет пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 10 часа 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****> ФИО1 были разъяснены права, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. ФИО1 согласился, и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» <№*****>, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,841 мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен», поставил свои подписи. Автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****> эвакуирован на штрафстоянку. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 в 10:45 отстранен от управления автомобилем марки «Нива Шевроле», зеленого цвета государственный регистрационный номер <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской <№*****>, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора – 0,841 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и подпись (л.д. 21);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 0,841 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22);

- свидетельством о поверке № С<№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23);

- постановлением о прекращении административного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 34-36, 107-109);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении; протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 110-112);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», согласно которым ФИО1 водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» <ДД.ММ.ГГГГ> и административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (л.д. 43-44);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер <№*****>, темного цвета, расположенный на участке местности прилегающий к <адрес>, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 25-31).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что, осуществляя дежурство в составе автопатруля ППС, <ДД.ММ.ГГГГ> ими был задержан автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудники ДПС, показали, что <ДД.ММ.ГГГГ>, приехав на место происшествия к дому <№*****> по <адрес>, по сообщению ППС, ими был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения, в связи с чем, тот был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено алкогольное опьянение.

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (л.д. 126).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, из выводов которой следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. Указанные расстройства не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них правильные показания. В примении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у матери инвалидности, и осуществление ухода за больной матерью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО1 совершено преступление <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, принадлежащий ФИО1, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль куплен на совместные деньги его и его сожительницы, суд во внимание не принимает, с учетом показаний, данных им в качестве подозреваемого, согласно которым он указал, что автомобиль принадлежит ему.

Арест на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, стоимостью <данные изъяты>, наложенный постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежит снятию.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Арест на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты>, наложенный постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, снять.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -